nepovedal to jeden docent...len som poukazoval na to, ze v ramci prednasok sa tato tema diskutovala a bol tam aj fundovany odbornik v problematike.

aj v environmentalistike plati, ze clovek, ktory je studovany v danej problematike, sa pravdepodobnejsie aj viac do nej vyzna...to je ako porovnavanie lekara s novinarom, bolo na kyberii pekne prirovnanie, ci by si sa nechal operovat vystudovanym lekarom alebo novinarom z trnavskej univerzity, co si medicinu dostudoval doma z knih...?

nie nenapisal som ziadnu konstruktivnu kritiku, napisal som len, ze cely ten clanok a slepe nasledovanie takychto nazorv je cisty amaterizmus, ani v clanku nebola ziadna konstruktivna kritika a tahat a vytvarat tu nejake flejmi nemam zaujem, nemam na to cas, energiu ani chut, tak som hodil do plenu nekonstruktivnu kritiku na urovni uvedeneho clanku.

dokladat literaturou? :)) a akou? Obcianske zdruzenie VLK a ochrana prirody, charakteristika, ciele, vysledky??? :) ku konkretnej teme dolozim literaturu...(nemam vsak zaujem rozoberat tu rozne aktivity, mam momentalne aj inu pracu ako zabijat cas neplodnymi debatami)

cely clanok bol demagogicky, nekoncepcny nezmysel, v ktorom autor bez argumentov a hladania spolocnej reci s druhou stranou len bezhlavo druhu stranu osocoval. najprv si urobte poriadok vo vlastnych radoch, potom budete moct aj kritizovat prispevky a nazory rovnakeho typu a urovne.

edit: to obozrejmenie, ze som aj ja clenom OZ bolo z dovodu, aby som poukazal na to, ze som nakloneny k myslienkam ochrany prirody a nie som ziadny "envirodiabol" a ja neviem kade co mozne, za co ma odsudite ked nutne nesuhlasim s nazormi tochto ochranarskeho zdruzenia