login::
pass::
name::
id::
node:
Re[5]: 16.02.2011-21:42:11
template:
4
parent:
Re[4]: 16.02.2011-21:42:11
owner:
andread
viewed by:
created:
17.02.2011 - 15:53:42
updated:
17.02.2011 - 15:54:19
cwbe coordinatez
:
101
63539
934015
5833339
5833379
5833383
5833571
5833969
5834965
ABSOLUT
K
YBERIA
permissions
you:
r,
system:
public
net:
yes
так
neurons
stats
|
by_visit
|
by_K
source
tiamat
K
|
my_K
|
given_K
last
commanders
polls
total descendants::2
total children::1
show[
2
|
3
]
flat
aha ja ze preberat moze len pred obranou :) sranda som doteraz nevedel coe offside xD
co presne znamena ten druhy odstavec prosim? to ako ze si nabieha?
title/content
title
content
user
00000101000635390093401505833339058333790583338305833571058339690583496505835164
/
17.02.2011 - 17:09:59
(modif: 17.02.2011 - 17:29:56), level: 1,
UP
NEW
!!CONTENT CHANGED!!
Re[6]: 16.02.2011-21:42:11
ze ked odpiskaju ofsajd skor ako sa dotkne lopty, pokial je evidentne, ze sa hry aktivne zucastnuje, je to v poriadku. cize teoreticky aj vtedy, ked si na prihravku este len nabieha.
pravidlo o ofsajde je vsak trochu derave a obcas nastavaju situacie, ked ani kristusboh nevie, ci to je alebo nie je ofsajd (teda okrem kybcankov, ti to vedia vzdy)
ako napriklad tu. (sice aj lampard je v ofsajde, ale dajme tomu, ze otazka znie, ci drogba ziskal alebo neziskal vyhodu svojim postavenim)
http://www.youtube.com/watch?v=GiQbUpkPEsU&feature=related
ja myslim, ze to bolo offside. ale jednoznacne to nie je.
0000010100063539009340150583333905833379058333830583357105833969058349650583516405836782
andread
18.02.2011 - 11:40:22
, level: 2,
UP
NEW
Re[7]: 16.02.2011-21:42:11
inac fakt akoze, tie offsidy su mrtne tazke na rozhodovanie a hlane nechapem ze bez video zaznamov