Re[2]: 16.02.2011-21:42:11 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[2]: 16.02.2011-21:42:11
template:	4
parent:	Re: 16.02.2011-21:42:11
owner:	\|\|\|\|\|\|\|\|\|\|
viewed by:
created:	16.02.2011 - 22:12:56

cwbe coordinatez:
101
63539
934015
5833339
5833379
5833383

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

nemal byt jaky. messi bol dokonca za nahravajucim pedrom

00000101000635390093401505833339058333790583338305833946

podla mna posudzovali az tu dalsiu prihravku ako ofsajdovu, ta, ktora isla okolo brankara.
pretoze vtedy tam uz ofsajd bol. teda ak hovorime o tej istej situacii.

0000010100063539009340150583333905833379058333830583394605833987

no offside anywhere

000001010006353900934015058333390583337905833383058339460583398705833996

pls ak mas link na video, tu sa to neda posudit, nevidim ani loptu.

00000101000635390093401505833339058333790583338305833946058339870583399605834014

nebol veru.
Hlavne nechapem, preco to ten rozhodca tak neskoro odpiskal..

0000010100063539009340150583333905833379058333830583394605833987058339960583401405834081

podla mna bol

000001010006353900934015058333390583337905833383058339460583398705833996058340140583408105834449

Beriem spat.
Myslim, ze si to nizsie vysvetlil dostatocne jasne

000001010006353900934015058333390583337905833383058339460583398705833996058340140583408105834119

precitaj si v pravidlach potom kedy je hrac v offside.

00000101000635390093401505833339058333790583338305833946058339870583399605834003

http://www.youtube.com/watch?v=JX6x9ETISek 1:55

00000101000635390093401505833339058333790583338305833946058339870583399605834001

http://soccertvlive.blogspot.com/2011/02/video-messi-scored-but-goal-ruled.html

0000010100063539009340150583333905833379058333830583394605833987058339960583400105834058

supis, dakujem.
takze: urobil som screenshot situacie, ktora je ofsajdova.
(ed: posunul som to este o par frejmov oproti povodnemu scrsht, aby to bolo viditelnejsie)

pedro prebera loptu a posuva ju smerom dopredu, nepodstatne ci striela alebo prihrava,
v momente, ked sa zbavuje lopty, je messi, ktory je od neho napravo, jednoznacne mimo hry, co je naznacene tou cervenou ciarou. pravdepodobna trajektoria prihravky/strely je naznacena modrou prerusovanou. messi, ak sa chcel vyhnut odpiskaniu ofsajdu, by musel prestat hrat, ale on sa do hry aktivne zapaja a loptu doraza do branky. zo svojej pozicie mimo hry, v ktorej sa ocitol v momente pedrovej prihravky prihravky, sa snazi ziskat vyhodu, ovplyvnuje hru, supera a aktivne prekaza, to je hned niekolko splnenych bodov, pre ktore je mozne ofsajd piskat.
prikladam jpeg. prvy snimok preukazuje, ze messi je v ofsajde. po tom, ako sa pedro zbavi lopty, messi ovplyvnuje hru a snazi sa ziskat loptu. ofsajd bol posudeny uplne spravne a gol bol pravom neuznany.

to, co sa rezia snazila naznacit ako rozhodcom posudzovanu situaciu, nie je ta, v ktorej doslo k ofsajdu.

000001010006353900934015058333390583337905833383058339460583398705833996058340010583405805834160

messi jasne stoji za loptou, teda:

The blue forward in the penalty box of the diagram is not in an offside position, as he is behind the ball, despite the fact that he is in front of all but one of his opponents.

ergo neni offside.

00000101000635390093401505833339058333790583338305833946058339870583399605834001058340580583416005834297

00000101000635390093401505833339058333790583338305833946058339870583399605834001058340580583416005834182

myslim, ze jedine pohlad od postrannej to objasni.)
lebo ja mam furt pocit, ze ked som to vecer pozeral, tak bol o kusok vpredu.

0000010100063539009340150583333905833379058333830583394605833987058339960583400105834058058341600583418205834190

co sa tebe zda je urcite dolezite, ale futbal ma pravidla a video vidi kazdy rovnako. zdoraznujem hlavne tie pravidla. slovo pravidlo znamena, ze to presne urcuje co a kedy, nie co mozno a co ak mozno kebylen predsa.

000001010006353900934015058333390583337905833383058339460583398705833996058340010583405805834160058341820583419005834247

myslim, ze diskutovat sa da aj bez skrytych invektiv. vyjadril som len svoj nazor, kedze vecer to davali aj z ineho uhla, v ktorom sa mi zdalo, ze to bolo inak, na tomto videu som iba ukazoval, ktoru situaciu ako ofsajd posudzovali, pretoze sa mi zdalo, ze rezia si vybrala tu predchadzajucu a aj niektori diskutujuci tu sa zdanlivo na nu odvolavali. zo samotneho videa sa naozaj javi to, ze messi bol za loptou. je teda dost pravdepodobne, ze som sa zmylil alebo to vecer vyhodnotil nespravne, ked to davali z pohladu od postrannej. neuzurpujem si pravo na pravdu a ani nepotrebujem nikoho poucat. viem, co znamena pravidlo, mam z nich skusky. no najviac hadok som vzdy zazil ohladne ofsajdu, pravidlo ma totiz viacero dier, ktore sa obcas objavuju pri posudzovani takychto a podobnych situacii. ak by to bolo take jednoznacne, rohodcovia by to s najvacsou pravdepodobnostou nechali ist. nenechali, cize sporne to rozhodne je. len tolko som chcel. vadit sa nechcem, ak chces reagovat vyslovene na mna a davat mi lekcie s ironickym podtonom, pride mi to dostojnejsie do posty.

000001010006353900934015058333390583337905833383058339460583398705833996058340010583405805834135

vy ludia neviete co to je offside? :)

0:54
3:35

toto je offside?

00000101000635390093401505833339058333790583338305833946058339870583399605834001058340580583413505834157

tak tak :)
všetko v porádku

000001010006353900934015058333390583337905833383058339460583398705833996058340010583405805834114

nemozem suhlasit. kedze v tom momente je pedro, messi aj lopta za obranou. navyse messi nabieha este spoza pedra cize v ziadnom pripade offside byt nemoze.

00000101000635390093401505833339058333790583338305833946058339870583399605834001058340580583411405834170

pravidlo o ofsajde nepojednava o postaveni za obranou, ale iba o tom, ci je hrac k brankovej ciare blizsie ako superov predposledny hrac a lopta. jedina vec, ktora je tu sporna (kedze blizsie ako predposledny hrac viditelne je), je to, ci je v momente pedrovej prihravky messi na urovni lopty, alebo pred nou. teraz ked to piatykrat pozeram, tak uz chapem, na co poukazujes, z pohladu tejto kamery sa zda, ze je na jej urovni a v takom pripade by to mohlo prejst. chcelo by to pohlad od postrannej.

0000010100063539009340150583333905833379058333830583394605833987058339960583400105834058058341140583417005834178

ja neviem co stale riesis ale nemas pravdu. to nebol tesny offside, sporny offside, to bol cisty gol.

000001010006353900934015058333390583337905833383058339460583398705833996058340010583405805834114058341700583417805834209

00000101000635390093401505833339058333790583338305833946058339870583399605834001058340580583411405834131

tiez som zmateny, som myslel, ze ked uz raz hrac s loptou predbehne obranu tak moze nahravat komukolvek.

0000010100063539009340150583333905833379058333830583394605833987058339960583400105834058058341140583413105835272

je o dost tazsie sa dostat do ofsajdu v takej situacii ale je to technicky mozne a stava sa to. ked je hrac za obranou, este stale si musi davat pozor na to, kde sa vzhladom na neho nachadza lopta.

0000010100063539009340150583333905833379058333830583394605833987058339960583400105834058058341140583413105834143

sak jasne ze to nebol ziadny offside :) to mas jak ked idu od polky dvaja utocnici na brankara a jeden druhemu nahra a doklepne do prazdnej :) navyse ked je ta nahravka spatna tak neni vobec o com

000001010006353900934015058333390583337905833383058339460583398705833996058340010583405805834114058341310583414305834162

posudzuje sa pozicia lopty, cize ak bude hrac pred loptou v momente prihravky, odpiskaju mu ofsajd.

00000101000635390093401505833339058333790583338305833946058339870583399605834001058340580583411405834131058341430583416205834179

kamo, akoze.. mas tri ZAKLADNE CASTI ofsajdoveho pravidla a vzdy si vyberies len jedno..

musia byt splnene VSETKY tri, aby bol ofsajd.

je mile, ze mu nahra dopredu, ale ked su obaja za poslednym obrancom, tak mozu hrat bago donemoty, bez ofsajdu.

0000010100063539009340150583333905833379058333830583394605833987058339960583400105834058058341140583413105834143058341620583417905834197

nevybral som si jedno, len tie zvysne dve nie su predmetom sporu.

000001010006353900934015058333390583337905833383058339460583398705833996058340010583405805834114058341310583414305834162058341790583419705834230

A player is in an offside position if three conditions are met:

1) the player must be on the opposing team's half of the field.
2) the player must be in front of the ball.
3) there must be fewer than two opposing players between him and the opposing goal line

00000101000635390093401505833339058333790583338305833946058339870583399605834001058340580583411405834131058341430583416205834179058341970583423005834252

ano, messi je na superovej polovici a za obranou. cize lopta. o nej je spor.

00000101000635390093401505833339058333790583338305833946058339870583399605834001058340580583411405834131058341430583416205834160

messi jasne stoji za loptou, teda:

The blue forward in the penalty box of the diagram is not in an offside position, as he is behind the ball, despite the fact that he is in front of all but one of his opponents.

ergo neni offside.

00000101000635390093401505833339058333790583338305833571

mno a offside je v case prihravky alebo ked loptu chyti?
(imho zasadny problem je ze sa vo futbale nepouzivaju videozaznamy, nezavidim rozhodcom tazky nedoceneny job)
edit:
berem zatvorku s5, kkt je to :) barcelona prehrala aj kvoli nemu ;(((( jak je to mozne tak rychlo to otocit?!

0000010100063539009340150583333905833379058333830583357105834163

kvoli rozhodcovi to nebolo 2-0 no to neni pravy dovod preco prehrali. prehrali lebo hrali priserne zle. messi nedaval tutovky, iniesta hral katastrofalne, valdes pustil hentaky trapny gol. dojebali to.

ale myslim ze to neriesi vobec nic. dali gola na superovom ihrisku a na noucampe rozputaju klasicke futbalove peklo.