Re: Vyřešte problém s osobou blízkou! :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re: Vyřešte problém s osobou blízkou!
template:	4
parent:	Vyřešte problém s osobou blízkou!
owner:	mirex
viewed by:
created:	13.12.2010 - 09:10:19
updated:	13.12.2010 - 09:13:36

cwbe coordinatez:
101
63535
21
5697909
5697953

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::7
total children::2
show[ 2 | 3] flat

Ja by som to bral s tou upravou, ze pokial sa nenajde konkretny vinnik tak je vinny majitel vozidla.

Nereagujem len na tento clanok, ale aj na podobnu diskusiu ktora bola nedavno v Politickej Scene s Osiri$om ( http://kyberia.org/id/5689680 )

V tomto clanku: "Pokud tedy mají úřady problém najít pachatele například 60% přestupků, je to důsledek jejich špatné práce." - Akej spatnej prace? Ako chces zistit pachatela ktory zle zaparkoval svoje auto, ako to ma podla teba (alebo podla pisatela clanku) 'spravne' policia vysetrit?
Ako zistis vodica vozidla ktory ma tvar skrytu za stit proti slnku? Existuju uz radary ktore za kazdej okolnosti odfotia tvar vodica?
Ako odfotis tvar vodica pokial nezastavi na stopku od auta policie ktora ide za nim, a ujde im?

Mne to pride fer - pokial vies o cloveku, ktory je za precin zodpovedny a nebonznes ho, tak je to tvoja vec. Ale je to tvoje auto, si zan zodpovedny, takze ak nechces nahlasit vinnika tak nes nasledky.
Ja tu nevidim problem v tom ze ludia maju bonzovat, ja tu vidim problem ze ludia chcu robit priestupky a neniest za to zodpovednost. A dalsi chcu kryt chrbat tymto ludom. Nieje to o tom ze mas bonzovat suseda, alebo hocikoho ineho. Tyka sa to TVOJHO auta alebo auta ktore vlastni TVOJA firma.

Půjčování aut mezi lidmi je přece normální, například uvnitř rodin. - takze ak poziciam auto bratovi, on s nim zrazi chodca a ujde z miesta nehody, tak ja ho budem kryt aby ho nezasili? Super, zijeme v krasnom svete!

BTW aj keby to preslo, tak stale budete mat unikovu cesticku - pri priestupku mozete povedat ze vam to auto ukradli ;)

000001010006353500000021056979090569795305698274

ad riesenie parkovania, myslim ze tu by prilis nikto caviky neriesil. proste sa zalozi papucka a/alebo odtiahne auto a niekto si uz ponho pride.

co sa tyka bodu 2: tam je odpoved jednoducha: pouzivat na zistovanie priestupkov automaticke radary, ak nevedia dostatocne zabezpecit dlhodobo dokazy JE ZLE ROBENA ROBOTA. na slovensku sa mera prevazne z auta, alebo radarmi tak, ze sa kasuje priamo na mieste a tento problem tu neexistuje.
co sa tyka bodu 3: ak mas auta v terene, ktore maju vysielacku, je pomerne dost zasadny problem ujst a stratit sa. nehovoriac o tom, ze nezastavenie hliadke na vyzvu + nebezpecna jazda nasledne by mali asi siahodlhsie dosledky, ako pokuta za stopku.

a k tomu poslednemu. nie, "finta" s kradezou nie je to iste, ako odmietnutie vypovede. v prvom vyuzivas ustavne pravo, v druhom sa dopustas krivej vypovede. ak ti ju dokazu, nestoji ti to za to ;)

000001010006353500000021056979090569795305698150

ach more, socialisti. cela tvoja argumentacia stoji na tom, ze keby neboli tresty, vsetci by jazdili ako samovrahovia - to je nezmysel. to, ze ty by si to robil, je sice smutne, ale spravanie normalnych ludi to nereflektuje. ja ked soferujem, tak stale jazdim tak, aby som nezabil ani seba, ani posadku svojho vozidla, ani inych ludi - a cuduj sa svete, soferoval by som takisto, aj keby vsetky dopravne znacky popredali cigani do zberu a vsetkych dopravnych fizlov alokovali na urad prace.

po druhe - ja v ziadnom pripade nie som povinny vymyslat sposoby, ako fizli maju postupovat, aby chytili pachatela. to nie je ani zdaleka moj problem, preto tvoj druhy odstavec je uplne od veci. moj problem je, ze v listine ludskych prav a slobod je zachytene, ze nemusim vypovedat proti sebe ani proti osobe blizkej - a dokazne bremeno je na strane zalobcu, v nasom pripade statu. mne je hovno po tom, akymi prostriedkami sa dopracuju k legitimnym dokazom, ale je a priori ZLO penalizovat ludi bez padnych dokazov. ale to je v poriadku mirex, vieme, ze socialistom je taketo chovanie prirodzene.

po tretie - obhajujes tu trestanie velmi vehementne. co konkretne si od toho slubujes? domnievas sa, ze to napravi spravnie previnilca? tomu snad uz ani ty nemozes verit. keby to bola pravda, pocet dopravnych priestupkov by klesal, az nakoniec by neboli ziadne. fakt je - trest (v pripade cestnych piratov, ktori napriklad idu 60km/h na rovnom prehladnom useku alebo podobne ohrozuju zakladne piliere nasej spolocnosti) nema ZIADNU vychovnu hodnotu. priestupky sa pachaju furt a nezda sa mi, zeby mali klesajucu tendenciu. jedine, co je na nich dobre je, ze strach z trestov brania socialistom zit v duchu hesla "kto nekradne, okrada svoju rodinu" - ktori by sa chovali jak utrhnuti z retaze, keby sa pokuty zrusili.

ad treti odstavec - vobec nejde o to, ze ja nechcem nahlasit pachatela. cely princip je, ze predsa nebudem natierat vlastnu manzelku alebo seba, nie!? keby tvoja zena spravila priestupok tvojim autom, pojdes na fizlaren a povies ze to bola ona? a potom prides domov a povies "draha, dnes som ta bol natriet na fizlarni, radsej aby si zacala tahat nadcasy aby si mala na pokutu."? to by si bol v stave spravit? ked hej tak si riadna sketa kamo.
to nie je tak, ze ludia chcu robit beztrestne priestupky. ludia nechcu robit priestupky vobec. len sociopati (a socialisti) chcu robit beztrestne priestupky.

voebc, vobec nejde o prenasanie zodpovednosti, bonzovanie alebo krytie ty _socialista_ (to som napisal s podobnym vyrazom v tvari ako ked hovorim "trojdnove hovno bezdomovca ktory vypil dva flase sladkej panej"), ale o ODMIETNUTIE VYPODEVAT proti sebe, manzelke, otcovi, bratovi.
tvoj point na druhej strane je, ako uz ostatne v tom clanku pisal d-fens, vybrat pokutu stoj co stoj, nehladiac na obete a prostriedky. a mozes tu blabotat o slnecnych krytoch kolko chces a na veci to vobec nic nezmeni. vybrat pokutu preto aby bola vybrata.

ano, som rozculeny. vzdy ma nekonecne rozculuje, ked sam ovcan vrieska po dalsich nariedaniach, trestoch, aby mu boli zobrate este dalsie slobody a prava. najprv som rozmyslal, ze tento prispevok ukoncim, ako pat condell, slovickom "peace", ale nakoniec som si to rozmyslel.
grow up or die.

00000101000635350000002105697909056979530569815005698460

po prve - ano, ja si myslim ze pokial by neboli tresty, tak by niektori (nie vsetci) jazdili ako sprosti a bol by vyssi pocet nehod. A myslim si ze to je jeden z dovodov preco dopravna policia existuje. Ty by si mozno jazdil bezpecne, ale kopa inych nie.

po druhe - hovoris ze je ti jedno co je v jednej listine, lebo ty sa riadis tym co je v druhej listine. Heh.

po tretie - Slubujem si od toho to, ze tresty maju vychovny charakter. Ze sa soferi trochu zlepsia a nebudu jazdit ako blaznivi, a tym padom budem mat aj ja menej nervov pri soferovani a kracani po chodniku.

ad treti odstavec - keby tvoja zena spravila priestupok tvojim autom, pojdes na fizlaren a povies ze to bola ona? Ak by sla 60-tkou po rovnom useku tak nie. Ak by zrazila chodca, tak by tam sla aj sama. Aka je u teba hranica, ze by si ju tam siel bonznut, resp. ze by si ju presvedcil aby tam sla sama? Ak by znicila znacku? Ak by zrazila v noci chodca? Opita za volantom a zrazila dvoch, troch? Alebo ani to podla teba nieje toho hodne?

Cim sa drasticky znizia moje obcianske prava ked budem odpovedat na otazku "Vasim autom bol vtedy a vtedy sposobeny priestupok/dopravna nehoda/trestny cin/ , povedzte kto ho vtedy soferoval?" ... tym ze odpoviem?

Teraz si uvedomujem ze ty obhajujes niecom uplne ine. Tebe vadi ze sa pokutuju priestupky ktore by sa pokutovat nemali, ako prekrocenie rychlosti o 5kmh a nepaci sa ti sikanovanie od policajtov. Ja s tym suhlasim, ze v tom by sa mala policia zlepsit. Ale myslim si ze niektore preciny su vazne, a zostavaju nepotrestane, co kazi moralku a zvysuje sebavedomie tym co to pachaju.

0000010100063535000000210569790905697953056981500569846005698737

po prve : praveze kopa inych by jazdila takisto bezpecne. pokuty ako take su nezmysel, pretoze uz daaavno nemaju ziaden vychovny ucinok a ich jedinym zmyslom je plnit statnu/mestsku kasicku. zrusenim pokut za delikty, ktorych sa dotkne "zakon o zodpovednosti", by sa pocet nehod zvysil uplne marginalne, ak vobec. soferi by mozno davali viac pozor na samotnu jazdu ako na to, ktore auto zaparkovane pri krikoch vyzera ako policajtske, takze ktovie, mozno by to aj kleslo.

po druhe : kde pisem, ze mi jedno co je v akej listine? ja pisem, ze nie je moja starost vymyslat, ako by policajti mohli hladat dokazy. sorry, ale fakt nie. a to vobec, ani v najmensom, neznamena, ze sa mylim. nemusim mat naporudzi lepsie riesenie na to, aby som kritizoval existujuce nezmysly. ja akurat viem, ze potrestat nevinneho je zvlast odporna vec, ktoru sa snazis obhajovat tym, ze policia nie je schopna zaistit presvedcive dokazy. za seba hovorim, ze radsej nech unikne pokute "cestny pirat" ako by mal byt potrestany nevinny. ty naproti tomu hovoris, ze pokuty by mali byt zaplatene stoj co stoj bez ohladu na to, kto dany skutok spachal a ci je mozne ten skutok dotycnej osobe vierohodne dokazat.

po tretie : nie, nesiel by som ju udat. ak by sa rozhodla o skutku pomlcat, ja by som v sulade so svojim ustavnym pravom vyuzil moznost nevypovedat, pretoze inaksie by to samozrejme bola zrada dovery osoby, ktoru milujem. nastastie mam v ustave zakotvene pravo, ktore mi umoznuje nevolit medzi doverou mojej manzelky a spravodlivostou vsehomira, konkretne v nasom pripade kto soferoval auto co slo napriklad v noci o tretej po prazdnej dialnici o 15km/h viac ako je limit. nikdy by som nesiel udat vlastnu rodinu, nie som donasac, aj keby moja zena ozrata zrazila krdel skolkarov. okrem toho oplyvam zivelnym odporom k aktualnemu statnemu aparatu, takze pravdepodobne by som sa zo vsetkych sil (v ramci zakona) snazil pracu aparatu prekazit. no to len tak na okraj, to je irelevantne.
nehovoriac o tom, ze cela moja rodina dba zakonov, dokonca ziaden sofer z rodiny nema vo zvyku ani prekracovat rychlost (dokonca aj ked nie su v dohlade policajti, to musi byt tazke pochopit, ze? xD).
a nakoniec, presvedcit ju, aby tam sla sama je nieco diametralne odlisne od bonzu na policajnej stanici. ci to je pre teba to iste? bonz a dohovorenie do duse?

ked chces odpovedat, kto soferoval auto, je to pre teba bezpredmetne, ale v tomto state ziju aj ludia, ktori by radsej nebonzovali na svoju rodinu. neviem ako u vas, ale viem, ze moja rodina by nebola veru nadsena, keby sa dozvedela, ze som natrel svoju manzelku fizlom.

a uvedomujes si to uplne zle. bottom line vsetkeho tohto mojho nervacenia je, aby neboli pokutovani nevinni - aj za cenu toho, ze niektori cestni pirati ostatnu nepotrestani. no a ty chces, ako som uz pisal vyssie, aby ziadna pokuta neostala nevyplatena, uplne bez ohladu na to, kto skutok spachal a ci je relevantne dokazatelny. s tymto pristupom sa nikdy a za ziadnych okolnosti nemozem stotoznit. neviem, co ta k tomuto pristupu zenie, je to zavist? nieco v zmysle "ked chytili mna, tak nech platia aj vsetci ostatni"? z takeho pristupu sa mi chce vracat.

000001010006353500000021056979090569795305698150056984600569873705701752

Ide mi skor o lepsiu vymozitelnost prava. Pravu sa da v dnesnej dobe velmi lahko vyhybat a to mi vadi. Pripada mi to ako jednoducha rovnica - mas auto - mas ho na zodpovednosti - pokial ti ho neukradli tak vies kto ho soferuje. Preto sa mi zda ze je v tomto pripade nemozne obvinit nevinneho. Aspon pri sukromnom vlastnictve auta. Viem ze vo firme je to trochu zlozitejsie.

A myslim ze by sme mali niest zodpovednost za svoje ciny.

okrem toho oplyvam zivelnym odporom k aktualnemu statnemu aparatu, takze pravdepodobne by som sa zo vsetkych sil (v ramci zakona) snazil pracu aparatu prekazit. no to len tak na okraj, to je irelevantne. - toto vysvetluje vsetko, mohol si to napisat na zaciatku, nieje to irelevantne.

co ta k tomuto pristupu zenie, je to zavist? nieco v zmysle "ked chytili mna, tak nech platia aj vsetci ostatni"?
nie, nieje to zavist, zatial som nikdy neplatil ziadnu pokutu (moje stastie).

00000101000635350000002105697909056979530569815005698460056987370570175205703859

- zlozita vymozitelnost prava je dosledkom neprehladnej legislativy. takto "hotfixovat" je epic fail, lebo to vobec nie je fixnute. iba ovcania sa potesia, ze konecne dopadne past na motorkarov, super.

- aha, cize ked mam odpor k systemu/statu, naraz je v poriadku protiustavne konanie, lebo som zaujaty? co si normalny? ja sa tu cely cas rozculujem na tom, ze nevinni budu musiet platit pokuty bez riadnych dokazov a ty tu naraz zacnes pisat ako je dolezity moj osobny postoj k statu ako takemu? to je uplne ina tema, neviem preco to tu tahas. mozes vysvetlit?

- stastie, heh. moja mama ma nasoferovane X tisic kilometrov a tiez neplatila nikdy pokutu. aj ked to nebolo o stasti, ale o tom, ze neporusuje predpisy.

0000010100063535000000210569790905697953056981500569846005698737057017520570385905706017

Hovoris o neprehladnej legislative. Napada ta moznost ako v legislative osetrit tento stav spravnym sposobom?