cwbe coordinatez:
101
63539
63556
1122092
5535870
5543335
5543358
5543401
5543485
5543579
5543641
5543785

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::7
total children::1
16 ❤️


show[ 2 | 3] flat


mortalita na čierny kašel pred zavedením plošného očkovania v USA (ale ľahko nájdeš grafy mortality aj z iných krajín):

us-deaths-1900-1965.gif

očkovanie proti hemofilovým infekciám ako pravdepodobná príčina vzrastu pneumokokových ochorení:
fínska štúdia v Lancet, z 11. marca 1995, zväzok 345, strana 661, pod nadpisom „Nárast bakteremických pneumokokových infekcií u detí“: „bezprostredne po vymiznutí invazívnych Hib ochorení u detí narástli bakteremické pneumokokové infekcie. Podobný, aj keď menej prudký nárast, bol ohlásený vo Filadelfii.“ V článku sa uvažuje o tom, že nakoľko očkovanie znížilo nositeľstvo Hib, „pneumokoky zrejme objavili nový priestor v kolonizovaní detí.“ Hib sú totiž mikroorganizmy, ktoré bežne osýdľujú krčnonosné sliznice človeka a drvivej večšine nespôsobujú žiadne večšie problémy. očkuje sa ale celoplošne, čím sa jeden druh mikroorganizmu vyničí a nahradí ho iný - niečo ako burina na zahrade. keď ju vystriekaš, narastie ti počase ďalšia.

na argumenty "nie je pravda", "nijaky argument" "čo je dobré na deťoch v nemocniciach" už radšej neargumentujem :) môj čas mi je natoľko vzácny že tu nebudem písať eseje pre ľudí ktorí si ani nevedia poriadne prečítať čo som napísala a pospájať si to do súvislostí.
Náš pohľad na vec je zrejme rozdielny (a to som si všimla aj u iných diskutujúcich) Vy, akoby ste očakávali, že raz vďaka medicíne dosiahneme stav, kedy nebudú žiadne choroby, žiadne hrozby pre zdravie. ale ja som realista - neočakávam že sa tak stane ani vďaka očkovaniu, ani bez neho. choroby boli vždy súčasťou života. tvrdím iba že je sakra rozdiel či dostane moje dieťa osýpky alebo autoimúnne degeneratívne ochorenie s ktorým bude musieť žiť po zvyšok života a bude mu výrazne ovplyvňovať jeho kvalitu (napr. taký diabetes alebo revmatická artritída - to sa ešte len naleží v nemocnici a "nabehá" po doktoroch - teda kým mu budú slúžiť nohy) aj ja sa ťa môžem teda spýtať čo je na cukrovke také super že ju dopraješ deťom? alebo čo je také super na sennej nádche, exéme po celom tele ktorý ťa svrbí tak že sa nemôžeš ani vyspať. možno predídeme niektorým detským ochoreniam ale za cenu zničenej imunity? prečítaj si môj prvý príspevok - tam som napísala prečo k tomu môže dôjsť hlavne u detí ktoré sú očkované vo veku do jedného roku.
ja som sem neprispela v snahe presviedčať niekoho ani ukázať "kto z koho". iba ma celá táto diskusia v ktorej sa zišli tuším tí največší pro-vakcinační odborníci :) s patentom na rozum, dosť zarazila a priznám sa, niekedy aj pobavila. ja sa necítim byť neomylná ale na druhej strane nebudem nekriticky obhajovať niečo čo proste obhajovať jednoznačne nejde. téma obsahuje toľko kontroverzií a očividných selektívnych poloprávd, neucelených, čiastkových pohľadov na to čo je to zdravie a fungujúci imunitný systém, že je iba prirodzené, že sa vytvárajú dva tábory ľudí s rozdielnym pohľadom na očkovanie.
analógiu s antibiotikami som použíla zámerne a považujem ju za dosť dobrý príklad toho čo sa deje dnes s vakcináciou

antibiotiká - geniálny vynález, ktorý pomohol zachrániť život veľmi veľa ľuďom
ľudia boli ale tak z tohoto úspechu pobláznení, že sa antibiotiká začali predpisovať aj v prípadoch, keď si niekto kýchol.
o negatívnych dôsledkoch nadmerného zaťaženia organizmu antibiotikami už dnes pochybuje máloktorý odborník a pomaly tento fakt (veľmi pomaly) začína prijímať aj široká verejnosť. niektorí študovaní lekáry, pre ktorých vzdelávanie skončilo atestáciou ale zaspali dobu a naďalej predpisujú antibiotiká na hocijaké prdnutie (s prepáčením) a stále sa nájdu ľudia ktorí uvažujú jednoducho: choroba - liek
robia tým viac škody ako úžitku.
podobnej je to s očkovaním: infekcia - šup očkovacia látka (nezáleží už ani na tom ako je choroba závažná, aké má trvalé následky, aké je riziko že sa ňou nakazí, či sa jej dá predchádzať aj inak ako umelým zásahom do organizmu..)
výsledok je naozaj zaujímavý - v prípade antibiotík odolné kmene mikroorganizmov, zničené zuby, črevo, narušená imunita... v prípade nadmerného očkovania autoimúnne ochorenia, rakoviny, zahumusený organizmus adjuvantmi, alergie.
a každý nech si vyberie čo mu je milšie, aj tak sa všetci rozhodujeme vo viere, že robíme pre seba a svoje deti to najlepšie čo môžeme a vieme:) rozdiel je ten, že ja nikoho neoznačujem za debilka keď sa rozhodne svoje deti zaočkovať.




00000101000635390006355601122092055358700554333505543358055434010554348505543579055436410554378505544192
randlover
 randlover      11.09.2010 - 22:27:43 , level: 1, UP   NEW
Paráda. Dík.

0000010100063539000635560112209205535870055433350554335805543401055434850554357905543641055437850554419205544257
slobo
 slobo      11.09.2010 - 23:24:06 [4K] , level: 2, UP   NEW
http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/6mishome.htm#Diseaseshadalready

000001010006353900063556011220920553587005543335055433580554340105543485055435790554364105543785055441920554425705545329
randlover
 randlover      12.09.2010 - 22:12:59 (modif: 12.09.2010 - 22:15:34), level: 3, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
Ako si vysvetľuješ, že na internetoch existujú dva rôzne grafy o tom istom? A kde berieš istotu v tom, že ten, ktorý považuješ za správny, je naozaj správny? To ma úprimne zaujíma. Je kritériom to, že potvrdzuje to, čo hovoríš (môj súkromný tip), alebo je to množstvo výskytov (veľa zdrojov uvádza jeden graf, ale málo zdrojov iný?), alebo poznáš autorov jedného grafu a sú to fakt odborníci a nepoznáš autorov druhého, takže sú to možno stromáci? Alebo ako to je?

Ak ťa táto debata mohla o niečo obohatiť, tak o poznanie, že vakcinácia nie je bez komplikácií, a že jej prínosy nie sú tak všeobecne prijímané, ako si si doteraz mohol myslieť. O tom, ktorý z pohľadov má prednosť, si rozhoduj sám a budem to rešpektovať. To, o čo išlo v tejto debate mne, je ukázať na to, že táto oblasť má patriť do sféry, o ktorej každý človek rozhoduje slobodne sám za seba (a svoje deti). Dostatočnými argumentmi pre to sú oná kontroverznosť očkovania (jeden z okrajových prejavov sú napr. spomínané grafy) a protiprávnosť povinného očkovania (tú rozoberám inde).

Na záver si neodpustím poznámku, ktorou (v rámci väčšieho porozumenia ;) prekleniem túto tému k inej, kde sme si takisto "padli do noty". Ako obhajca práva ženy na voľbu presadzuješ toto právo na úkor práva na život nenarodeného dieťaťa. Zastávaš názor, že do 12 týždňa žena môže svoje dieťa i zabiť, a neskôr vlastne tiež, ak je postihnuté (alebo si to doktor myslí). Hneď po narodení však to isté dieťa vezmeš z rúk matky (obrazne povedané) a i proti jej vôli ho naočkuješ, lebo ide predsa o životy, ktoré tak rád zachraňuješ! Okej, neberiem ti právo na takýto postoj k jednému i druhému, podľa mňa však tieto postoje vôbec nie sú konzistetné a ako liberál (tak som ťa vnímal) tak robíš jeden solídny názorový kotrmelec.

Daj kľudne ešte sto liniek o tom, ako je očkovanie požehnanie ľudstva. Nebránim sa tomu, možno sa nechám nakoniec presvedčiť. Nepočul som však jediný rozumný argument, prečo by to malo byť povinné pre všetkých. Presviedčaj, motivuj, plať zo zdravotného poistenia, ale moju slobodu voľby mi neber, dobre?

00000101000635390006355601122092055358700554333505543358055434010554348505543579055436410554378505544192055442570554532905545477
slobo
 slobo      12.09.2010 - 23:32:08 , level: 4, UP   NEW
Sú to rôzne grafy, nauč sa čítať.

Očkovanie nie je kontroverzné, presne tak ako holocaust nie je kontroverzný, tak ako dvojičky nie sú kontroverzné, tak ako astrológia nie je kontroverzná.

Ty zase obhajuješ právo dieťaťa na život iba pred narodením, no po ňom nech je vystavené na milosť božiu. Ak sa narodí idiotom, ktorý ho nenechajú zaočkovať -- jeho problém. To nie je nekonzistentné?

Naštastie nemáš slobodu voľby v tom, či necháš svoje dieťa zaočkovať, takže nemám ti čo brať.

0000010100063539000635560112209205535870055433350554335805543401055434850554357905543641055437850554419205544257055453290554547705545548
randlover
 randlover      13.09.2010 - 00:17:37 , level: 5, UP   NEW
Opakuješ sa. Veríš zjavne, že keď niečo napíšeš veľa krát, vyhráš v diskusii. A čo argument o protiprávnosti (toť: http://kyberia.sk/id/5543638)? Ten preskočíme, čo?

Skvele si tiež odvrátil moju výčitku tvojej nekonzistentnosti - ak aj ja som nekonzistentný, tak u teba je to automaticky ok, že? Lenže ja, na rozdiel od teba, konzistentný som. Ja nie som slepý voči rizikám očkovania, preto pochybujem, že svojmu dieťaťu škodím (príď sa k nám niekedy pozrieť, máme sa celkom dobre). Kdežto ty veríš ako v ochranu životov očkovaním, tak v ochranu zabíjania v tehotenstve. A môžeš si byť istý, že kvôli bezdôvodnému potratu, ktorý obhajuješ, zomreli milióny detí (1000000 > 5, http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_(mathematics)) a ešte tomu tlieskaj ako ďalšiemu výdobytku civilizácie.

A na margo toho, kto je idiot. Toť nedávno sme mali spolu jednu (jalovú) diskusiu o vedeckých dôkazoch, racionalite a nutnom skepticizme (toto si ty obhajoval, nie že by som bol ja proti, ale neaplikuje sa to na náboženskú vieru). To, že nekriticky neprijímam ako osol názory kdejakého študírovaného pánka v bielom plášti, nerobí zo mňa idiota. Len ty, opäť raz, odrazu obhajuješ opačný postoj - nepochybovať, poslúchať.

A k poslednému bodu - zase sa mýliš. Nejaká smiešna sankcia mi moju slobodu nevezme. A čo ty s tým urobíš? Jediné, čo ma napadá, že ak máš deti (dám ďalších 15 € na kybčaserver, že nemáš), tak bez ich zaočkovania k nám s nimi na tú návštevu asi neprídeš :)

0000010100063539000635560112209205535870055433350554335805543401055434850554357905543641055437850554419205544240
slobo
 slobo      11.09.2010 - 23:07:29 [2K] , level: 2, UP   NEW
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=4431
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=5483
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=9

0000010100063539000635560112209205535870055433350554335805543401055434850554357905543641055437850554419205544204
slobo
 slobo      11.09.2010 - 22:44:00 , level: 2, UP   NEW
Nemyslíš vážne človeče.