konzervativizmus (uprednostnovanie tradicnych historickych hodnot, odmietanie nahlych zmien, lipnutie na starom, opatrne alebo umiernene spravanie a/alebo konvencný zivotny styl) je uplne legitimny sposob nazerania na svet, ludsku spolocnost a tiez zivotne prostredie. mnohokrat v ludskej historii ukazal svoje opodstatnenie a uzitocnost.

druh konzervativizmu, aky prezentuju Greenpeace a ine zelene organizacie ma svoje opodstatnenie a rozumny clovek chape jeho miesto pri vytvarani rovnovahy v ludskom snazeni a smerovani. ako povedal lesoochranar Juraj Lukac: "Myslím si, že som tisíckrát konzervatívnejší ako Palko, lebo jeho konzervativizmus sa končí pri katolicizme." )

a co sa tyka sposobu prace ekologickych aktivistov, opat s velkym hrmotom poukazujes na nieco uplne trivialne. aktivizmus je cinnost spojena s urcitymi idealmi ci ideami. pochopitelne, ze Greenpeace aktivisti vyzdvihuju urcite fakty a informuju o nich verejnost. tak ako napriklad GMO firmy jednostranne propaguju vyhody svojich produktov, musi tu existovat aj nejaka protivaha, ktora upozorni na mozne rizika a negativne dosledky. to, ze kazdy cituje ine vedecke prace je sucast hry.

mozes sa samozrejme pytat, kde je potom pravda. na to ti odpoviem, ze zablesky pravdy mozno zachytis v strete roznych nazorov, uhlov pohladu a konfrontacii roznych informacnych zdrojov.

na to aby existovala vobec moznost tejto informacnej konfrontacie je potrebne aby existovali organizacie typu Greenpeace. uvedom si, ze nikde na tomto svete nie je a ani nebude jediny zdroj pravdy. Ministerstvo Pravdy je zrusene a Boh je k nasim otazkam hluchy. takze musime po pravde patrat sami, co znamena predierat sa mnozstvom protichodnych stanovisk a informacii. no bez toho to nejde, preto vdaka za to ze su aj Greenpeace.