cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
5325946

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::12
total children::3
show[ 2 | 3] flat
Mam otazku ktora je vecne nevyriesena, teda aspon na mnohych forach (SK, CZ, PL) ktore som preliezol, no a stale hladam dalsie argumenty.
Premyslam nad kupou objektivu 70-200, som limitovany sumou cca do 700EUR. Na vyber je teda Sigma f2,8, Tamron f2,8 alebo Canon f4. Ktore z toho sa podla vas na amaterske pouzitie (priroda, mozno trochu sport) hodi najviac ???

dakujem za kazdy nazor

Katyn, tentokrat podruhe :((((((




000001010006353700758948011029810532594605331066
bulY
 bulY      06.05.2010 - 12:52:22 , level: 1, UP   NEW
pri sigme akurat pozor, dobre vyskusat v obchode, s canonom maju niektroe kusy front/back focus

inak ja som si ju kupil asi pred tyzdom a predtym som mal predoslu verziu

00000101000635370075894801102981053259460533106605331785
bulY
 bulY      06.05.2010 - 18:37:35 , level: 2, UP   NEW
how to test focus
http://photo.net/learn/focustest/

000001010006353700758948011029810532594605327052
out yonder
 out yonder      04.05.2010 - 15:21:35 (modif: 04.05.2010 - 15:25:21), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
sigmu mam, ak chces nieco sportove, prirodu, potrebujes rychle ostrenie, tam sa s tamronom rozluc, ale rataj s tym, ze ten obraz nie je u sigmy ziadna slava, tam to trosku pokazili tym, ze sa snazili urobit marketingovy tah tym, ze skratili najnizsiu vzdialenost ostrenia nieco tesne nad meter myslim. teda niekomu to vyhovuje, ja ale nie som nejako nadseny z neho, zeby som priam skakal po plafon. Ak chces, mozem ti poslat nejake surove ukazky co a ako. Ostrenie ma az na detail, ze nema obmedzovac rozsahu, vcelku slusne, fotim s tym lowlight koncerty a nestazujem sa.

edit: ak tou prirodou myslis fotenie zvierat. u sigmy je ale ta nevyhoda, ze pri pouziti convertora kresba este viac zmakne.

00000101000635370075894801102981053259460532705205327602
RataFuck von Plachta
 RataFuck von Plachta      04.05.2010 - 20:02:27 , level: 2, UP   NEW
zdarec

kukal som snimky vlkov ktore pastol smok nizsie, ale predsalen by som si este opzrel dalsie, ak teda mozes, posli mi prosim nejake (alebo linky) na email dixicara@gmail.com

dakujem velmi pekne

Katyn, tentokrat podruhe :((((((

0000010100063537007589480110298105325946053270520532760205327853
out yonder
 out yonder      04.05.2010 - 22:30:25 , level: 3, UP   NEW
posta

00000101000635370075894801102981053259460532705205327515
smok
 smok      04.05.2010 - 19:16:57 , level: 2, UP   NEW
musim povedat, ze tento vilkend kamarat nafotil so sigmou a konvertorom NESKUTOCNE fotky vlkov

prilkady (snad pojdu):
http://lh6.ggpht.com/_nGXIy-f0cJM/S9-FI3HfQ8I/AAAAAAAADsQ/mnoT8xDEYMA/s800/IMG_0351.JPG
http://lh4.ggpht.com/_nGXIy-f0cJM/S9-FFdq_BpI/AAAAAAAADr0/T0Y6LVWrT-4/s800/IMG_0267.JPG

da sa suhlasit ze kresba makne, co som pozeral ine fotky z tej serie, ale za tu cenu je to fakt skvele

0000010100063537007589480110298105325946053270520532751505327861
out yonder
 out yonder      04.05.2010 - 22:33:14 , level: 3, UP   NEW
ja k nej z polrocnych skusenosti a asi 13 000 fotiek nafotenych mam urcite vyhrady, celkovo ale na ten objektiv nenadavam, len vravim, ze to nie je nieco, z coho by som skakal po plafon, co si zatial trufnem napriklad povedat o tokine 11-16 2.8. ani na sigmu 50mm 1.4 nedam dopustit, naozaj slusne sklo.

celkovo, za tie prachy som si viac priat asi nemohol, len som mal vzdy zvyk upozornit na vsetky mozne nedostatky, s ktorymi by sa mohol stretnut.

000001010006353700758948011029810532594605327052053275150532786105327938
smok
 smok      04.05.2010 - 23:10:17 (modif: 04.05.2010 - 23:13:22), level: 4, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
jj suhlasim, ten Canon 70-200 F2.8 je dost legenda. a 200mm F2.8 bude asi este lepsi :) len tie prachy :/

teda zaverom - rozmyslam aj ja nad tou sigmou prave na prirodu, sport etc

odporucas teda?

ps. teraz som pozeral 200mm Canon F2.8L a len $700. Zasa prime je prime, tazko by sa cokolvek framovalo.

00000101000635370075894801102981053259460532705205327515053278610532793805328336
out yonder
 out yonder      05.05.2010 - 09:43:26 , level: 5, UP   NEW
pravdupovediac, pouzivam z toho objektivu vacsinou len 200 alebo len 70 :), ale je to vec chuti, ja sport a prirodu nefotim, takze u mna by volba padla na 85 alebo 135

ak sa chystas fotit sport a prirodu, tak ti skutocne neviem povedat, ako sa s tym objektivom foti, kedze fotim nieco uplne ine, celkovo som s tym sklom ale sam spokojny. zda sa ze fotis na canon, tak by som ti nevedel ani dat vyskusat, kedze mam nikon verziu. skus si sam co to nafotit...

co mozem, je poslat ti len dalsie ukazky:
http://www.flickr.com/photos/myshakphotography/sets/72157623361195665/
http://www.flickr.com/photos/myshakphotography/sets/72157623325077063/
http://www.flickr.com/photos/myshakphotography/sets/72157623301452301/

0000010100063537007589480110298105325946053270520532751505327606
RataFuck von Plachta
 RataFuck von Plachta      04.05.2010 - 20:03:35 , level: 3, UP   NEW
prva je pekna, na tej druhej mi nieco nesedi

Katyn, tentokrat podruhe :((((((

000001010006353700758948011029810532594605327052053275150532760605327636
smok
 smok      04.05.2010 - 20:21:00 , level: 4, UP   NEW
ber to tak, ze to bol prvy den toho chalana s novym setupom: 7d, Sigma 70-200, 2x extender (sigma)

dalej chalan je fakt fotoamater, aj ked sa snazi a jeho fotky sa mi pacia.

poslem ti este nejake linky co fotil ine veci s tou 70-200 a extenderom este na 450D

000001010006353700758948011029810532594605326029
smok
 smok      03.05.2010 - 23:10:46 , level: 1, UP   NEW
urcite nie ten canon, aj ked ma mozno najlepsiu opticku kvalitu, F4 ho limituje ked chces shootovat sporty a neda sa namontovat ani 2x extender (resp. nebudes mat autofocus).

ten Canon mam a tie limity som pocitil prilis vela krat :(

imho Sigma, kamarat ju ma a je fakt skvela.