cwbe coordinatez:
101
7763757
63577
64106
5133641
5135120
5145895
5146022
5148104
5148310
5148390
5148464

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::5
total children::2
show[ 2 | 3] flat


teraz mi padla sanka ....

ale o vojne v iraku teda radsej diskutovat nebudem.
To by bolo na velmi dlho.

Nemam patent na pravdu,
ale co som cital clanky (vela), tak by som povedal, ze tie bezpecnostne upadaju velmi do uzadia, a zo strategickych zostava vyznamna len ropa a pozicia na blizkom vychode (ktora sa im ale moc nepodarila).




00000101077637570006357700064106051336410513512005145895051460220514810405148310051483900514846405149218
slobo
 slobo      26.01.2010 - 22:00:11 , level: 1, UP   NEW
Neviem, prečo Ti padla sánka. Pýtal si sa, prečo išli Američania do Iraku, nie aké z toho majú teraz výhody. Tie sa teraz snažíš analyzovať, ale podla mňa tiež nesprávne.

Ropa bola iba jedným kúskom celej mozaiky, ktorá viedla k vojne v Iraku. Dôvodov bolo naozaj mnoho, v rôznych kategóriach, tak ako pri každej vojne. Ak by mal záujem, mohol by som Ti ich skúsiť načrtnúť, ak by si si to rozmyslel s tým diskutovaním :)

0000010107763757000635770006410605133641051351200514589505146022051481040514831005148390051484640514921805149349
Jay
 Jay      26.01.2010 - 22:51:26 , level: 2, UP   NEW
lebo si mi napisal dovody, ktore su "oficialne" prezentovane, a to nie je odpoved na moju otazku.

Inymi slovami:
Ak by v afganistane nebola ropa, stale by tam americania zautocili?

000001010776375700063577000641060513364105135120051458950514602205148104051483100514839005148464051492180514934905149467
slobo
 slobo      26.01.2010 - 23:56:17 (modif: 26.01.2010 - 23:58:36), level: 3, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
Jay, v Afganistane nie sú žiadne významné náleziská ropy, takže je zrejmé, že doň naozaj Američania nešli kvôli nim. Keď si to spomínal prvý krát, myslel som si, že si sa iba pomýlil, no evidentne v tom máš chaos.


Neviem čo znamená "oficiálne" prezentované:

Ak tým myslíš tie argumenty, ktoré boli použité ako opodstatnenie útoku na pôde OSN, tj. z hľadiska medzinárodného práva, argument bol, že Irak mal, alebo budoval, zbrane hromadného ničenia s cieľom zasiahnuť USA a/alebo jeho spojencov. Útok naň bol teda prezentovaný ako obranný, podľa článku 51 Charty OSN. Toto bolo samozrejme v kontexte nového chápania "pre-emptive"-nej obrany, ktoré po jedenástom septembri Americký právnici presadzovali.

Ak myslíš tie argumenty, ktoré boli použité vrámci predanie vojny Americkým voľičom, čiže human rights, napojenie Iraku na Al Qaeda, a možné WMD, tieto dôvody boli vždy skôr propaganda. Sú však náznaky, že Američania skutočne považovali za možné WMD za hrozbu, aj keď pravdepodobne si uvedomovali, že nie je taká okamžitá, ako sa snažili dokázať. Otázka human rights, hlavne v súvislosti s budovaním sekulárneho, priateľsky naladeného štátu v oblasti, bola tiež myslená vážne, hlavne neo-con krídlom Bushovej administratívy.

000001010776375700063577000641060513364105135120051458950514602205148104051483100514839005148464051492180514934905149352
Trilobite
 Trilobite      26.01.2010 - 22:52:08 , level: 3, UP   NEW
ano

00000101077637570006357700064106051336410513512005145895051460220514810405148310051483900514846405148510
adam
 adam      26.01.2010 - 17:00:40 , level: 1, UP   NEW
mýliš sa, podarila