Re: 200 rokov ockovania :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re: 200 rokov ockovania
template:	4
parent:	200 rokov ockovania
owner:	slahackovy_bombicko
viewed by:
created:	27.07.2009 - 16:03:22
updated:	27.07.2009 - 16:06:19

cwbe coordinatez:
101
792011
3826305
4456360
4826955
4829680

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

a nechapem co ti vlastne na tej prezentacii chybalo ved zachadzala do dost velkych detailov ... a zaroven nesuhlasim s tym ze to bola zla rozprava ... doste detailne popisala vsetko co sa deje v sucasnoci s ockovanim nechapem co ti vadilo fakt :-(

00000101007920110382630504456360048269550482968004829722

Nejde o fakty, tie su tam pomerne okej, keby to nebolo tak to sem ani nedavam. Mne sa nepozdava len ten styl jej rozpravania, hlavne asi v prvej polovici. Ale to je o umeni rozpravaca a to je to v tomto pripade nepodstatne pretoze ide o fakty. Napriklad mi vadilo to 15 minutove obhajovanie ze nema titul, povedal to jej uvadzac, potom to iste ona a potom este x krat v prvej polovici. Berie to udernost, neposobi to.. dobre. Do velkych detailov nesla hoci na ich margo hovorila. Napriklad zdroj niektorych informacii ktore podala. V jednej vete povie ze to je tajomstvo a v dalsej hovori co sa moze pouzit. Chyba tam prepojenie, napriklad ze spravila vlastny rozbor alebo ze to je dohad pretoze oficialne su povolene len tri "roztoky" a pod. Berie to prednaske profesionalnost, udernost, doveryhodnost. Udernost to sice nepotrebuje pretoze aj mne sa urobilo niekde v polovici spatne a skoro som to vypol, ale ostatne by bolo fajn.

0000010100792011038263050445636004826955048296800482972204829737

to ze spomina stale ze nema titul je len koli doktorom koli nicomu inemu ... keby to bola inzinierka jadrovej chemie aj tak by ju doktori neuznavali pretoze to ako to tam spomina doktori neuznavaju jednoducho nikoho kto nema pred menom titul Mudr. je to smiesne ale z vlastnej skusenosti viem ze je to tak neni nad doktorov proste ... a k tym tajomstvam myslim ze to chcela skracovat a zamerne sa radsej z toho vysekavala takto aby sa nemotala ... osobne si myslim ze jej myslienkove pochody tak ako argumentovala a predkaldala fakty(aj ken nie do uplych detailov ako si poznamenal) boli na urovni vsetky detaily ohladom zlozeni ockovacich latoch mozes najst v jej knihach (napr mne zas vadilo repsektive mi to prislo ako reklama na jej knihy ale keby ich nspomenula ludia by nemali presnu predstavu o tom z akych konkretnych substancii sa tie ockovacie latsku vlastne skladaju)

000001010079201103826305044563600482695504829680048297220482973704829758

Ja viem ze to spominala preto, ved preto to spominala :-) Ja len ze sa napriklad necitim byt az natolko idiot aby to opakovala 15 minut a pred nou este nikto iny. Poviem to raz, poriadne a je to jasne.
Viac nemam co k tomu povedat, mne sa to (to) nepacilo, tebe to prislo okej. Rovny s rovnym.