Re[6]: 19.02.2009-10:03:46 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[6]: 19.02.2009-10:03:46
template:	4
parent:	Re[6]: 19.02.2009-10:03:46
owner:	valdemar
viewed by:
created:	22.02.2009 - 10:44:44

cwbe coordinatez:
101
63533
2727454
4525916
4525979
4525982
4526196
4526332
4526688
4530645
4531579
4532055

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::
total children::2
show[ 2 | 3] flat

Ja hovorim o vsetkych emisiach a ty tu pastujes linky len o globalnom oteplovani. Nema zmysel s tebou diskutovat, lebo si jasne dokazal, ze si v tejto oblasti strateny. Mna trapi vplyv skodlivych imisii (plynnych a prachovych) na ludi v mojom okrese. Ty to povazujes za vymyvanie mozgov. Dost uboche chlape.

Globalne oteplovanie je fakt, antropogenny vplyv na GW je fakt, moznost obmedzenia GW zmenou ludskych cinnosti je fakt. Ano, je to aj politicka otazka. Bud si na strane ochranarov, ktori podporuju rozvoj alternativnych zdrojov energie, alebo si na strane sucasneho biznisu spinavych energii. Samozrejme, ze zaznievaju aj hlasy, ktore chcu vsetko popriet. Jadrova, uholna a drevarska lobby si zaplati co len chce. Najkrajsie na tom je, ze odporcovia vyvysuju politicke argumenty nad odbornymi.

Vsetku cest Lukacovi, ale on nie je klimatolog a tusim ani lesnik. Aj z tychto clankov je jasne, ze nechape, preco rozumnejsi politici konaju ako konaju. Jasne to dokazuje veta: "Uhlík sa tak vyprodukuje v rovnakom množstve, ale biznis beží."

00000101000635330272745404525916045259790452598204526196045263320452668804530645045315790453205504532166

cela tato debata by asi ani nevznikla keby si hned na zaciatku postavil argumenty za prispevok, ktory si napisal. a ty len namiesto toho utocis, pouzivas uplne zle argumenty (nie, GW nie je fakt, ani antropogenne vplyvy na GW nie su fakt)...

podarilo sa ti vlastne uplne znicit vecnu debatu, ktora by mohla vzniknut, keby si nebol prehnane agresivny a podrazdeny..

ved tipujem ze kazdemu kto je na tomto fore na prirode zalezi, tak co tak byt trochu viac tolerantejsim a veci si v klude vysvetlit?

0000010100063533027274540452591604525979045259820452619604526332045266880453064504531579045320550453216604532639

tiez klames

existenciu Boha mozes spochybnovat, ale ak tvrdis, ze neprebieha globalne oteplovanie, ... , tak klames.

000001010006353302727454045259160452597904525982045261960452633204526688045306450453157904532055045321660453263904533372

s tebou sa fakt neda vobec debatovat...co uz.

mozes obhajovat globalne oteplovanie (ja mam radsej termin globalna zmena klimy), lebo sa opieraju o NEJAKE vedecke fakty a Boha proste vedou nevysvetlis.

ale global climate change je tak rozsiahly problem, ktory zasahuje do strasne vela vedeckych disciplin (klimatologia, geologia, ekologia, glaciologia, biologia, hydrologia, hygrologia...), ze sa o nom proste nedaju zozbierat vsetky potrebne udaje. mozes sa sustredit na jeden faktor, ale nikdy nezahrnies vsetky. preto existuje tolko hypotez o tom o kolko stupnov a za aky cas a ci vobec zmeny nastanu.

mas vela vedeckych vyskumov, ktore hovoria v prospech globalneho oteplovania a vela ktore hovoria proti.

hovorili sme na temu globalneho oteplovania s geologom, biologmi a klimatologom u nas na skole a vsetci povedali zhruba to iste, s cim ja suhlasim:

nevieme, a asi ani v najblizsich rokoch nezistime, ci ma na zmenu klimy vplyv clovek, alebo ci su to prirodzene procesy zeme. nevieme ani, ci je to zmena dlhodoba alebo kratkodoba a ci vobec nastava. chceme sa vsak spravat zodpovedne, tak ,aby sme nasim spravanim ku zmene klimy neprispievali.

a prosim ta ked budes reagovat na prispevok nezabudni napisat ze klamem a ze si to mam vsetko nastudovat a fakty vyguglit.

lebo ty vies poradit ;)

00000101000635330272745404525916045259790452598204526196045263320452668804530645045315790453205504532166045326390453337204533713

Pises hluposti. A povedz, o aku skolu sa jedna.

Clovek ma vplyv na GW a vieme ho definovat. Je na urovni 4%.

0000010100063533027274540452591604525979045259820452619604526332045266880453064504531579045320550453216604532639045333720453371304534623

to si si z prsta vycucol to cislo?

ved daj zdroj, nech vieme z kadial to mas.

000001010006353302727454045259160452597904525982045261960452633204526688045306450453157904532055045321660453263904533372045337130453462304535069

hehe, ak nepoznas toto cislo, tak sa nemame o com bavit :-)

000001010006353302727454045259160452597904525982045261960452633204526688045306450453157904532055045321660453263904532975

ty ani nikto iný to nevie, ty nevieš ani definovať globálne oteplovanie.

pretože svetoví politici a vedci aspoň po rokoch mali toľko sebareflexie, že začali hovoriť o klimatických zmenách, prestali používať termín otepľovanie, pretože ten je úplne scestný.

00000101000635330272745404525916045259790452598204526196045263320452668804530645045315790453205504532166045326390453297504533746

Global temperature trend expressed as both the annual and five-year departure (anomaly) from the long-term mean temperatures, measured over 120 years (Hansen et al., 1999).

Time series of Greenland melt extent, which has increased on average by 16% from 1979-2002 (Steffen and Huff, 2003).

Northern Hemisphere snow cover extent anomalies, 1979-1998, derived from passive microwave satellite data, show a 0.4 % decrease per year (Armstrong and Brodzik, 2001).

Average global mass balance of glaciers outside of Antarctica and Greenland for 1961-1998 show a loss of approximately 7 meters in thickness, or the equivalent of more than 4,000 cubic kilometers of water (Dyurgerov and Meier, 1997).

0000010100063533027274540452591604525979045259820452619604526332045266880453064504531579045320550453216604532639045329750453374604533774

nič nie je ďalej ako po rok 2000, bohužiaľ, tieto grafy korelujú s tým, čo hovorím, nájdi grafy 2000 - 2008 a uvidíme :)

0000010100063533027274540452591604525979045259820452619604526332045266880453064504531579045320550453216604532284

táto debata je veľmi zaujímavá, bola by škoda keby nevznikla! :)

000001010006353302727454045259160452597904525982045261960452633204526688045306450453157904532055045321660453228404532327

narazam na ten uvod samozrejme, nie na prispevky nizsie...

00000101000635330272745404525916045259790452598204526196045263320452668804530645045315790453205504532076

ty si veľmi nahnevaný, no teda...

ale ani jedno z tohto nie je fakt:
Globalne oteplovanie je fakt, antropogenny vplyv na GW je fakt, moznost obmedzenia GW zmenou ludskych cinnosti je fakt.

fakt je len ten, že o tom nič nevieme, stavím sa, že článok od Cílka si si neprečítal.

pri svojom hneve zabúdaš, že spaľovanie plynu tiež uvoľňuje emisie.

0000010100063533027274540452591604525979045259820452619604526332045266880453064504531579045320550453207604532635

klames a nikdy som netvrdil, ze sa pri spalovani plynu neuvolnuju emisie