jo! :: Something smarter than us is going to emerge


node:	jo!
template:	4
parent:	cela paleta hrubiek inak:)
owner:	killimanjaro
viewed by:
created:	23.01.2009 - 19:17:51

cwbe coordinatez:
809096
2457963
2676832
4450318
4456272
4457545
4459347

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

zasveteni su zvacsa len autorovi kamosi a su zvyknuti na tie cmaranice. tak vytvaraju okolo autora iluziu dobreho diela.
ak sa toho chopi niekto kto to preda (najlepsie niekomu kto to preda dalej) tak sa iluzia dostane mozno aj dalej ako do galerie. o tom je podla mna vacsina umenia. nie len vizualneho ale aj hudba. dolezity je marketing a nie dielo.
umenie podla mna musi oslovit ludi. nie len maly kruzok "znalcov" ktorim to zapada do ich umeleckeho svetonazoru a budu koli tomu tvrdit, ze vsetci su slepi ked nevidia to co oni.

Dost nechutne pre mna. Deje sa to aj v mode. Uplne prisernosti ktore z mola ani dalej nejdu. Ale aj tak je toho plny bulvar. reklama, prachy.. cela veda umenia.

naco je umenie ktoremu nikto okrem autora a jeho kamosov nerozumie? na kokot. nech s tym nelezie na verejnost. Som rad vzdy ked ma nieco oslovi. Ci uz hudba, obraz, socha, moda.. to je umenie, oslovit ludi a nie vtriet sa do riti kritikom alebo si zaplatit reklamu.

mas pravdu. umenie a fyzika su odlisne. umenie sa musi pacit, davat pocity. fyzika sa pacit nemusi a uz vobec nemusi oslovit. hlavne nech to funguje.

0080909602457963026768320445031804456272044575450445934704460544

008090960245796302676832044503180445627204457545044593470446054404460736

nemusis nic, casom prides na to na co ja. videl som vo sviojom zivote vela mudrych "umelcov". vies ako skoncili? pravdu povediac neviem. dako o nich nepocut. ale reci mali huste ake sa aj tu vedu. dookola to iste.

vlastne asi si radsej poplac. nezmenis to ty ani ja. prepac ak ti kazim iluziu, ze mozes sam nieco dokazat. nemozes.

00809096024579630267683204450318044562720445754504459347044605440446073604461174

0080909602457963026768320445031804456272044575450445934704460544044607360446117404461349

"x krat sa stava, ze picujeme (mnohi tu diskutujuci) na nejake obrazy a pod na vystavach, ze su desne. ale tam sa jedna skor o daku kvalitativnu uroven. odsudzovat nieco len za to, ze TY tomu nerozumies je picovina"

Prave si napisala, ze ked ty to odsudzujes, tak je to ok, ale ked to odsudzuje niekto iny, tak je to picovina a samozrejme ze on tomu nerozumie, bravo:)

008090960245796302676832044503180445627204457545044593470446054404460736044611740446134904461361

0080909602457963026768320445031804456272044575450445934704460544044607360446117404461338

kompletne suhlasim.
nikomu nic nezakazujem. prave naopak. nepaci sa mi ked dobre veci koncia v obyvaku autora. rovnako ako sa mi nepaci ked sa pretlacaju bludy cez priatelov.
ale uz to stopnime. nezmyselna debata. ako tu niekto napisal, pocity do umenia nepatria tak co riesime.

008090960245796302676832044503180445627204457545044593470446054404460736044611740446133804461348

00809096024579630267683204450318044562720445754504459347044605440446073604461174044613380446134804461473

jeeeezis, stale riesis tu nestastnu vetu. nemam vo zvyku editovat co som uz napisal a tak som ju tam nechal. nesmies ma az tak chytat za slovicka. ved priamo v tejto diskusii pisem, ze vela uzasnych veci ostava v obyvackach a je to skoda. defakto si protirecim z tvojeho pohladu. ja som len v tom chvate napisal nieco nie najlepsie. pisal som o tom pripade ked sa vynasaju uplne braky cez kamaratov a kamaratovych kamaratov za ucelom spenazenia. viem, zabranit sa tomu neda a ani netvrdim, ze to treba. aspon si vazime ked sa podari aj nieco dobre. bol tom moj momentlany stav a tak som to citil. obcas musim vypnut radio koli tomuto javu. vazne sa to neda zniest.

ale ked si to ja cita teraz cele tak mi to tam sedi. to len ked tu vetu vytiahnes a das aamostatne tak posobi tak jebnuto. to mi nerob. (zartujem, bola prehnana)

0080909602457963026768320445031804456272044575450445934704460376

ti to musi jebať!

0080909602457963026768320445031804456272044575450445934704459552

ak si to myslel ako ironiu tak poklona.
ale ak je toto tvoj nazor tak nie je o com diskutovat.
pastuj radsej dalej pekne obrazky do world is beautiful, ktore oslovuju znacnu cast kybcankov. to je naozaj to prave umenie...

ved naco je umenie, ktoremu nikto nerozumie? naco dali s bunuelom spravili andaluzskeho psa? naco ten van gogh robil obrazy ked z nich ledva vyzil a kazdy ho mal v pici? ano, uplne zbytocne! dobre uvazujes, dam ti K!

008090960245796302676832044503180445627204457545044593470445955204459598

no neviem na co to robili. nevidim do minulosti a neviem citat myslienky. mozno hladali originalnu cestu a podarilo sa. zial vo svojej dobe ostali nepochopeni.
kazdopadne predbehli dobu a zato maju moj respekt. dnes vytvorene by to uz boli len plytke kusky vsednosti. nadcasovost im dava prave ich prvenstvo. Ale povedzme si otvorene. Keby si videl dnes nove dielo urobene akoby ho robil Dali ci uplne z ineho sudka trebars Mucha zaujalo by ta to? secesia aj surealizmus uz nemaju stavu. V muzeu mozno ano. Ale len pre to lebo tam sklaniame poklonu priekopnikom. nasledovnici su uz len nasledovnici.
obrazky z world is beautiful nevytvaram ja. to je to priroda a tu ziadny pseudo ani skutocny umelec nepresti. a mas pravdu, je to velke umenie. ak poznas umelca ktory stvoril nieco lepsie daj sem jeho meno.

Netvrdim, ze aj dnes sa neda najst nieco co si zasluzi obdiv. Nastastie to tak je. Ale nemenim svoj nazor v tom, ze umenie su hlavne peniaze. to najlepsie sa na svet nedostane. Ostava to zapadnute na povalach a v pivniciach ich autorov. Dnesny "umelec" musi byt hlavne obchodnik. Inak o nom nebude pocut vela ludi. Cest vynimkam ktore sa daju spocitat na prstoch jednej ruky. Aj ty sam, keby ti niekto ponukol peniaze ak mu spravis obraz (hudbu ci sochu) podla jeho predstav by si si to nechal zaplatit a urobil by si to aj keby sa to tebe nepacilo. Neverim, ze nie. toto je dnesne umenie.

00809096024579630267683204450318044562720445754504459347044595520445959804459878

ok, tak gyc nazyvas umenim? tak uz nie je o com. tato debata je z tvojej strany len o dojmoch a pocitoch. ako cele toto akoze forum. je asi teda zbytocne pisat, ze mas znacne obmedzeny pohlad na umenie a tym padom musis zakonite generalizovet. pliest prirodu do umenia je opat mimo. zapad slnka nie je umenim ani gycom ale jeho konkretne zobrazenie, isty funkcny model uz moze byt jedno alebo druhe.
umenie nie su hlavne peniaze. to, ze ty sa stretnes s "umenim" primarne cez masovo-komunikacne prostriedky je tvoj problem a tiez tvoja neochota hladat nove veci a nie len prijimat to co ti ponukne medialna autorita. nie, umenie neostava zapadnute na povalach ani v pivniciach ale je prezentovane pre ludi, ktori, ho hladaju a nachadzaju.
ak hovoris o peniazoch tak myslis asi pracu na zakazku. nie, o tom umenie primarne nie je. a na slovensku urcite. velke prachy tu zarabaju mozno tak pseudeoumelci za to, co sa paci vacsine. a to comu ty veris je nepodstatne. opat sme pri dojmoch a pocitoch. skratka mas silne reci a vlastne nic o tom nevies.

0080909602457963026768320445031804456272044575450445934704459552044595980445987804463633

teba by som rad stretol. chcel by som ta pocut nazivo hovorit taketo ... veci.

008090960245796302676832044503180445627204457545044593470445955204459598044598780446363304463642

ak by si ma nasral podobnymi kecami tak nie je problem.
:)

0080909602457963026768320445031804456272044575450445934704459552044595980445987804460222

nic o tom neviem... Urcite neovladam historiu ako ty. Neriadim sa tym co mi bolo povedane ako zakon, pravidlo.

skus sa prestat drzat toho co ta naucili v skole. umenie nie su zakony a skatulky z ucebnic. umenie su pocity. ak toto nedokazes akceptovat tak z teba moze byt dobry historik umenia ale to je cele.
ak by si mi ukazal svoj obraz/grafiku asi by si nechcel vediet ci viem aky je to styl alebo akym prgoramom si myslim, ze si to robil. chcel by si vediet aky mam z toho pocit. Alebo nie? Co by si chcel?

a oprav ma ak nepoviem spravnu domnienku ale nebola priroda jedinym zdrojom inspiracie cele tisicrocia? Nebolo vsetko umenie len zachytavanim toho co stvorila priroda? iba konkretne zobrazenia. skoda, ze nemali fotaky, usetrili by si vela namahy. (toto bolo ironicky)

Viem co hovoris. A nehadam sa. Kto chce najde. Ale co po tejto generacii ostane ked slavu znu umelo vytvarane "hviezdy" za ucelom zisku? Ako urobit aby sa toto obdobie nezapisalo do ucebnic ako obdobie gycu a nevkusu? Preto som si dovolil to tvrdenie, ze sucasne umenie su peniaze. Aj ked suhlasim s tebou lebo ja sam som videl krasne veci ktore som vidiet chcel a isel som za nimi, ze sa dobre veci robia. lenze vie o nich len par ludi. ako najst cestu k ludom bez toho aby tvoje malby neskoncili na igelitkach alebo ako vzor pre kosele? Warhola a jeho prace svet biznisu neskutocne znehodnotil. Necudoval by som sa ak jeho Marilyn je uz aj ako obal na zuvackach. toto som hovoril, nie, ze dobre umenie neexistuje. samozrejme ano len dnesna doba si vybera radsej gyc.

008090960245796302676832044503180445627204457545044593470445955204459598044598780446022204460725

ja sa nedrzim toho, co ma naucili v skole, v historii sa velmi nevyznam.
veta umenie su pocity je taky neuveritelny balast, ze uz neviem co nato napisat. to su take zvasty ako ze boh je vsemohuci a priroda je dokonala.
a uz prosim zabudni na to, ze kazdy umelec ma potrebu sa prezentovat a je zvedavy aky maju z toho ostatni pocit. to plati o pseudoumelcoch.
a dalsi balast s prirodou. pici, ved vsetko okolo je priroda. naco pises vobec o nejakej inspiracii, ked som o tom vobec nepisal ja?

a k poslednemu odstavcu. nie tato doba si vybera gyc, je to tak minimalne cele minule storocie, a je to fakt. a dalej uz zas len o peniazoch a igelitkach. naozaj neviem co nato napisat. len tolko, ze marilyn mala byt na zuvackach uz davno, o to tam islo.

00809096024579630267683204450318044562720445754504459347044595520445959804459878044602220446072504460776

zabudni na to, ze kazdy umelec ma potrebu sa prezentovat a je zvedavy aky maju z toho ostatni pocit

wtf? ak taky existuje tak sa asi nestazuje. vlastne ani keby neexistoval.

ale dobre. opytam sa priamo lebo behas dookola splasene uz tri prispevky. Ca je umenie? Co je cielom umenia? Ako ho rozpoznas medzi gycom? popis mi tie pravidla ked pocity nie su dolezite. Nejaky vzorec? Staci na to kalkulacka?

0080909602457963026768320445031804456272044575450445934704459552044595980445987804460222044607250446077604461041

lol. uz dost. tym, ze napises, ze umenie je o pocitoch nic nove nepovies. len dalsi balast. zrusit celu historiu a teoriu, lebo umenie je o pocitoch a kazdy ho vnima inak. tak naco ho reflektovat, naco to riesit? cele zle. bludny kruh.
polozil si zle otazky. pici, uz nezijeme v sociku aby sme sa pytali, co je cielom umenia (vtedy bol ciel pozdvihnut masy a pchat vsade dialektiku).
nie, neexistuju poucky ani vzorce ako zarucene rozpoznas umenie. nie je to matematika, ked platia vseobecne zakony.
tato debata nikam nevedie. ak sa o to naozaj zaujimas citaj knihy a vzdelavaj sa. potom sa mozme rozpravat.
nie, ja nebeham splasene dokola. cela tato debata je absurdna. nema ziadnu uroven a nikam nevedie.
maj sa pekne.

008090960245796302676832044503180445627204457545044593470445955204459598044598780446022204460725044607760446104104461070

mna ale zaujima tvoj nazor a nie knizky. prosim, povedz mi ho.
a povez mi aku robim hudbu. je to umenie ci gyc? podla teba.
bud kurva uprimny a povedz co si myslis a nezosmiesnuj dookola co simyslim ja.
vymackni sa konecne!

00809096024579630267683204450318044562720445754504459347044595520445959804459878044602220446072504460776044610410446107004463653

kacko za neskutocnu trpezlivost.

0080909602457963026768320445031804456272044575450445934704459552044595980445987804460222044607250446077604460816

myslim ze uplne suhlasim, ze umenie je o pocitoch, tiez suhlasim s kajom ze umenie musi byt pekne, resp. sa musi o to snazit. Samozrejme, nemyslim motivy, zobrazuju sa hocijake skarede veci, ale vzdy by mala byt snaha, aby to malo esteticku hodnotu a ze to nie je nic jednoduche a primitivne a konecne. Duchampov pisoar a podstata konceptualizmu taku snahu nema, preto to podla mna nie je umenie, vobec som nepisal o "paceni/nepaceni". Je to len myslienka. Ekvivalent by bolo hudobne cedecko, na ktorom nie je nahrata ziadna hudba, len 90 minutove splachovanie zachoda a kniha, v ktorej nie su ziadne strany, len rolka toaletneho papiera. Vo vsetkych pripadoch vratane Duchampovej Fontany sa s dielom stretnut nemusite, pretoze myslienku, o ktoru sa snazia, som prave obsiahol v tychto vetach. Naozaj si uprimne myslite, ze toto je umenie? Ja nie, vazne verim tomu, ze umenie je nieco neopisatelne, daka magia

008090960245796302676832044503180445627204457545044593470445955204459598044598780446022204460725044607760446081604461861

Poznam jedneho chlapika, ktory sa takisto o umeni vyjadruje v kategoriach ako "pekne", "jednoduche", "primitivne" atd, napokon nie je vynimkou. A preto akosi chape umenie cca. do zac. 20. st. (ale opät nie spravne, chape iba tak pre seba)a potom uz ma problem, ktory by ho prepadol prvykrat mozno prave pri dadaizme. Radsej ma stropy katedral, lebo su "pekne", a niekto sa riadne namakal a preto nie su "jednoduche"...nastastie sa toho chlapika skoro nikto nepyta, co si o umeni mysli a kyberiu este neobjavil...a vlastne on umenie neriesi, iba vie ze tam su niekde tie katedraly, ktorym sa nic nevyrovna, tak naco hladat?

00809096024579630267683204450318044562720445754504459347044595520445959804459878044602220446072504460776044608160446186104463725

pravdu ti poviem, ze sa mi nechce verit, ze na tomto sa nezhodneme. nechapem, ze niekto je ochotny respektovat nieco ine viac, ako svoj vlastny pocit krasna.

00809096024579630267683204450318044562720445754504459347044595520445959804459878044602220446072504460776044608160446186104461879

Skor nez sa opytam, co je zle na vyjadrovani sa v "pekne", "jednoduche", "primitivne" o hocicom; na co presne v mojom prispevku tymto reagujes? Vazne, precital som si ten moj prispevok este raz a nechapem, kde som pisal o tom, ze nieco je pekne, lebo sa na tom niekto riadne namaka a lebo je to zlozite?

0080909602457963026768320445031804456272044575450445934704459552044595980445987804460222044607250446077604460816044618610446187904461929

nie je to priamo o tebe, ale o mojom znamom, ktoreho si mi pripomenul svojim nazorom na Duchampa a na konceptualne umenie ktore zohralo v predchadzajucom obdobi vyznamnu rolu...ty pises: "umenie musi byt pekne, resp. sa musi o to snazit", a dalej pises, ze by mala byt snaha, aby to nebolo primitivne a jednoduche. Duchamp tuto snahu nevyvija, a preto nie je umenim podla teba. A ked teda pises, ze umenie je zakonite pekne, a zaroven je teda umenim nieco co nie je jednoduche (teda asi zlozite by to malo byt; iba pouzivam tvoje kategorie), z toho vyplyva, ze pre teba je pekne to, co je zlozite ...A toto cele dokazovanie vyznieva smiesne, lebo pouziva smiesne kategorie. A prave toto ich pouzivanie tebou samym ti brani pochopit presah Duchampovho pisoaru, a zameriavas sa iba na jeho pisoar ako hmatatelny objekt

008090960245796302676832044503180445627204457545044593470445955204459598044598780446022204460725044607760446081604461861044618790446192904461936

zle si pochopil/a to "tiez suhlasim s kajom ze umenie musi byt pekne, resp. sa musi o to snazit. Samozrejme, nemyslim motivy, zobrazuju sa hocijake skarede veci, ale vzdy by mala byt snaha, aby to malo esteticku hodnotu a ze to nie je nic jednoduche a primitivne a konecne."

Uznavam ale, ze to nie je napisane najprehladnejsie a slovo "konecne" je hlupe. Chcel som povedat, ze suhlasim s kajom aj v tom, ze vytvorit esteticku hodnotu nie je nic jednoduche a primitivne a ani nic, co by sa uz nedalo rozvijat a prehodnocovat.

A ja sa vazne bojim, ze presah z vizualneho umenia a zmysel Duchampovho pisoaru plne chapem a ze ked precitam sto knih o avantgardach, nic sa nezmeni na tom, ze ho nepovazujem za umenie

00809096024579630267683204450318044562720445754504459347044595520445959804459878044602220446072504460776044608160446186104461879044619290446193604461948

toto je blbe, na tychto debatach, ze sa da do nekonecna chytat za slovicka: ale ak som spravne pochopil, tak teraz si napisal, ze vytvorena esteticka hodnota je nieco, co sa da neustale rozvijat a prehodnocovat. A nie je prave duchampov pisoar ziarivy (doslova) priklad niecoho, co sa neustale rozvija a prehodnocuje? a to bez ohladu na to ci sa zhodneme na tom ci je to umenie alebo nie. A ak spajas esteticke hodnoty s umenim zakonite, tak si neodporujes? A este k tym kniham, v nich by sa ta ani nesnazili presvedcit ze je to umenie podla mna

0080909602457963026768320445031804456272044575450445934704459552044595980445987804460222044607250446077604460816044618610446187904461929044619360446194804461965

ej, ale vazne to je o slovickach:) Pre istotu teda:

Ak som napisal, ze esteticka hodnota je nieco, co sa da neustale rozvijat a prehodnocovat,
samozrejme som tym nemyslel, ze vsetko, co sa da neustale rozvijat a prehodnocovat, nadobudne esteticku hodnotu, alebo sa stava umenim.

A teda nevidim daky zmysel v tvojom argumente "A nie je prave duchampov pisoar ziarivy (doslova) priklad niecoho, co sa neustale rozvija a prehodnocuje?"
(Ale odpoviem: Ano, je. A niekto tu daval z wikipedie, ze v roku 2004 sa Fontana odhlasovala za najvplyvnejsie dielo pre 20. storocie tusim, s cim vlastne suhlasim, ked sa pozriem na umelecke diela po nom /a zabudnem, ze podla mna nie su umenim/)

"A ak spajas esteticke hodnoty s umenim zakonite, tak si neodporujes?"
Ano spajam a spajali ich podla mna vsetci umelci do avantgard (cim narazam hlavne na ten konceptualizmus, netvrdim ze Picasso nema esteticku hodnotu. Pisem pre istotu, aby zas nedoslo k dakym nedorozumeniam), "think forward" podla mna nestaci; toto je to o com sa tu hadame a na co mame iny nazor.
Verim, ze si tym neodporujem, resp. v com si podla teba odporujem?

008090960245796302676832044503180445627204457545044593470445955204459598044598780446022204460725044607760446081604461861044618790446192904461936044619480446196504462058

nemyslim si, ze esteticke hodnoty su nieco staticke co sa nemeni v case a priestore, aby si mohol napisat "spajali ich (esteticke hodnoty) podla mna vsetci umelci do avantgard"...potom mas predstavu o estetickych hodnotach ako o niecom zakonzervovanom co naposledy niekto ofukol este pred avantgardou?

00809096024579630267683204450318044562720445754504459347044595520445959804459878044602220446072504460776044608160446186104461879044619290446193604461948044619650446205804462545

Nie. Prepac, ale toto je uz naozaj nezmyselna dedukcia, co teraz robis.

"(cim narazam hlavne na ten konceptualizmus, netvrdim ze Picasso nema esteticku hodnotu. Pisem pre istotu, aby zas nedoslo k dakym nedorozumeniam)"

008090960245796302676832044503180445627204457545044593470445955204459598044598780446022204460725044607760446081604461036

pici, mydrim. co je to musi byt pekne? kto urcuje tuto kategoriu? a co znamena o pocitoch. aj moje myslienky su o pocitoch a dokazem ich reflektovat s odstupom a analyticky hodnotit. odkial si nabral, ze sa niekto (a nie umenie ale umelec) musi o nieco snazit? snazit sa malovat pekne? to co je za bullshit?
a s tym Duchampom si daj uz pauzu. za par rokov sa sem vrat a potom nieco o nom pis. dakujem.

a posledny prispevok:
jebem ja na taketo forum. idem do pice odtialto. len sa tu nasieram. piste si tu vase kktiny nadalej a picujte do akademikov, ze nemaju snahu robit osvetu.
zbohom.

00809096024579630267683204450318044562720445754504459347044595520445959804459878044602220446072504460776044608160446103604461154

"co je to musi byt pekne?" esteticke
"kto urcuje tuto kategoriu?" obavam sa ze kazdy sam pre seba, preto sa neda objektivne povedat, co je pekne a co nie
"odkial si nabral, ze sa niekto (a nie umenie ale umelec) musi o nieco snazit?" Uf, no ano, v mojom svete sa umelci o nieco snazia, ale to je asi zas nejake primitivne vnimanie, ze?
"aj moje myslienky su o pocitoch a dokazem ich reflektovat s odstupom a analyticky hodnotit." Vobec nerozumiem, co sa tymto snazis povedat