Re[15]: kritika tejto interpretacie krizy :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[15]: kritika tejto interpretacie krizy
template:	4
parent:	Re[14]: kritika tejto interpretacie krizy
owner:	espinozino
viewed by:
created:	15.01.2009 - 00:58:28

cwbe coordinatez:
809096
2788977
4423779
4424068
4425207
4426177
4426205
4429424
4430683
4430958
4431448
4431876
4432709
4432894
4433516
4433576
4434863
4436811
4436892

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

niekde na zaciatku tejto diskusie rot povedal ze kriza je porucha v ekonomickych vztahoch, ak si to takto zadefinujeme, tak potom mozme povedat ze v pripade ak by sa to zmenilo, aj nadalej by pokracoval cyklus expanzie a recesie, ale nebola by kriza ako porucha v ekonomickych vztahoch

regulacie sposobuju, ze sa jednotlive subjekty na trhu nemozu prisposobovat meniacej sa situacii

expanzivna monetarna politika ( neumerne znizenie centralnej urokovej sadzby, zvysovanie penaznej zasoby, statne investicie na dlh) sposobi, ze na nejaky cas podlahnu trzne subjekty iluzii, ze ich situacia sa zlepsuje, lebo dostanu za svoje produkty alebo sluzby nominalne viac penazi. v kratkom obdobi sa to prejavy vyssou ochotou minat a tym padom to stimuluje ekonomiku. postupne sa vsak tento efekt vytraca lebo umerne s rastom penaznej zasoby rastie aj cenova hladina. to potom sposobi znizenie ekonomickej aktivity - recesiu

0080909602788977044237790442406804425207044261770442620504429424044306830443095804431448044318760443270904432894044335160443357604434863044368110443689204438075

to co oddialuje prasknutie bublin je monetarna politika.

regulacie ktore sposobuju pomale prisposobovanie sa meniacim podmienkam su napriklad vsetky byrokraticke obstrukcie, ktorymi musis prejst ked napriklad zakladas firmu, v roznych oblastiach je tato byrokracia rozne rozsiahla, dalej napriklad regulacia trhu prace, moze sposobovat vyssie nepriame naklady na primanie zamestnancov.

samozrejme, nikto nikoho nenutil, oni sa len spravali podla toho ake informacie mali. problem je v tom, ze je tazko jednoznacne urcit, do akej miery je rast cien na nejakom trhu (napriklad na trhu s nehnutelnostami) sposobeny realnym rastom dopytu a do akej miery je to bublina. dalsim faktorom je uz spominany moralny hazard. Ak uz vopred ratas s tym, ze ak sa to totalne posere, tak je tu taticek stat, ktory sa o vsetko postara, tak ta to nemotivuje racionalne rozmyslat. Tu si dovolim vyslovit moj nazor, ze mnohe velke korporacie existuju len preto, lebo ich udrziava stat.

Zhrnul by som to asi tak: Ak stat prevadza expanzivnu monetarnu politiku, ktora nezodpoveda situacii v ekonomike, potom je otazka len kedy a kde bublina praskne. V sucasnom globalnom trhu s vysokou mierou interdependencie to ma nasledky na celu svetovu ekonomiku. A este by som povedal ze si myslim ze nie bohaty sever ale chudobny juh trpi nasledkami daleko viac.

0080909602788977044237790442406804425207044261770442620504429424044306830443095804431448044318760443270904432894044335160443357604434863044368110443689204437634

Ako regulacie (marnym) oddialovanim krachu bublin sposobuju, ze sa subjekty trhu nemozu prisposobovat meniacej sa situacii? Ako expanzivna monetarna politika donutila hypotekarne agentury poskytovat subprime uvery a potom ich sekuritizovat (co prave nezavisle, neregulovane spolocnosti robili v ovela vacsej miere, nez CRA-regulovane) a kto ich nutil obchodovat s nimi prostrednictvom obskurnych nastrojov, ako CDO, SIV? (tieto nastroje, naopak, vznikli v dosledku deregulacie)
A aky regulator nutil investorov hedgovat investicie prostrednictvom CDS (credit default swaps)?

(btw. uz ti v podstate len repastujem veci z tohto prispevku, ktory bol nalinkovany vyssie v threade: https://kyberia.sk/id/4291823)

008090960278897704423779044240680442520704426177044262050442942404430683044309580443144804431876044327090443289404433516044335760443486304436811044368920443763404438091

00809096027889770442377904424068044252070442617704426205044294240443068304430958044314480443187604432709044328940443351604433576044348630443681104436892044376340443809104438322

Regulacie, na zakladanie podnikov a na ochranu pracujucich uz naozaj vobec neviem ako suvisia s temou (pricina ekonomickej krizy).

Regulacie financnych trhov maju podla statu zabranit tomu, aby sa financnici a maklery pustali do este sialenejsich obchodov (bohuzial take regulacie, ktore by im v tom natrvalo zabranili vramci trhoveho systemu asi neexistuju).
Co brani akterom trhu zistit si skutocne informacie a predist rizikam s bublinami? Podla liberalov a'la Milton by ich k zistovaniu potrebnych informacii mal donutit trh, ale ako vidis, nenuti..

To ze stat nakoniec zatiahol za zachrannu brzdu a nenechal financny sektor uplne sa zosypat nebolo o ziadnom zachranovani rozmaznanych financnikov (ved konieckoncov niektori z nich sa stratam majetku ajtak nevyhli), ale holom preziti systemu (s padom financneho systemu by pravdepodobne padla ekonomika a vyroba ako taka, ako uz bolo napisane. Ako by to vyzeralo v praxy je tazsie si do detailov predstavit ale asi by to nechcel nikto z nas zazit). Alebo ako by malo vyzerat tvoje deregulacne riesenie? Uplny shutdown systemu a vyroby a po desatrociach chaosu restart a zacat od nuly? :)

0080909602788977044237790442406804425207044261770442620504429424044306830443095804431448044318760443270904432894044335160443357604434863044368110443689204437634044380910443832204438934

ak tomuto nerozumies, tak neviem ci nediskutujeme zbytocne

zaciname sa tocit dokola. musim zopakovat, ze ako mozu byt nuteny nepustat sa do vysoko rizikovych obchodov ked v pripade prepadu dostanu injekciu od statu. zisky sa individualizuju a straty sa socializuju.

"s padom financneho systemu by pravdepodobne padla ekonomika a vyroba ako taka" - je to nezmysel, financny system nema preco padnut

008090960278897704423779044240680442520704426177044262050442942404430683044309580443144804431876044327090443289404433516044335760443486304436811044368920443763404438091044383220443893404439444

Ano. Myslim, ze diskutujeme zbytocne. :) Tolko na uvod.

ze ako mozu byt nuteny nepustat sa do vysoko rizikovych obchodov ked v pripade prepadu dostanu injekciu od statu. zisky sa individualizuju a straty sa socializuju.

V skratke: ano, tento system je nahovno. :)
Ked sme ale hovorili o zachrannych balickoch, tak tam ide o to, ze keby ich vlady neprijali, tak by na to nedoplatili len ti financnici, ale bolo by v srackach uplne vsetko (nehovoriac o tom, ze ani financnici sa na tom vo vsetkych pripadoch velmi nenabalili, alebo dokonca o vela prisli pri postatnovani podnikov). Takze este raz - ty by si navrhoval ziadne "zachranne balicky" pre nikoho?
No a vysvetli ten mechanizmus, ktori sposobi ze po este vacsej deregulacii sa financnici zacnu spravat opatrnejsie a ekonomika sa zameria produkciu veci dolezitych pre ludi.

Financny system nema preco padnut.

Z coho prameni tvoja viera? Ja si myslim, ze za poslednych par mesiacov bol padu velmi blizko a este stale nie je tak celkom "v suchu". Ba co viac, to co ja si asi mysli aj vacsina vlad.