zial, tvoj prispevok nema pre mna vypovednu obsahovu hodnotu
skus si ho precitat ako "nie ty",a potom si v duchu povedz, co ti ten prispevok dal
to iste mozes napisat o tonach dalsich knih-takze by som to napisal bez ohladu ci som cital alebo necital daneho autora
aj ked som ju cital cca pred piatimi rokmi

napisem teda fragmentovite, co som pri citani viacero knih od neho postrehol:
- na prvy dojem moze kundera posobit ako majster pouzivajuci synkretizmus psychologie, filozofie, historie a vedy umenia, no ide o remeselnicky dobre zvladnutu pracu, ktora pouziva tieto nastroje pseudosposobom- teda je to akasi vulgarizacia, ktora moze vzdelanym v tychto oblastiach prekazat
-hodnotne su najma jeho interpretacie doby, a preto mam radsej zert ako lehkost, pretoze tam nepouziva este svoju pseudometafyziku; to, co chyba dnes vobec, je umiestnenie literatury do casu, a to robi kundera skvele, este aj v kontroverznom obdobi, v ktorom priamo zil; v lehkosti je pekne ukazane ako udavacstvo spolocnosti malo samoregulacnu funkciu, vytvaralo strach a celkovu racionalnu siet ovladajucich a ovladanych
-jadrom proz byvaju vztahy, frommovsky- eroticka laska, dobre sa to cita, ale horsie sa tomu veri, pretoze tie postavy konaju tak, ako to vopred od zaciatku naplanoval, planovitost a premyslenost az hlbava, nie je uveritelna, niekomu ostane povzneseny pocit a niekomu znechutenie, predpokladam, ze viac patri k tej prvej skupine
byti je vynikajuca kniha
zial cital som ju davno, takze by sa mali detailnejsie vyjadrit ti, co sa do nej pustili teraz