zjednodusene ... ak by som bol odsudeny na dozivotie nepravom a prislo sa na to o 30 rokov a prepustili by ma, ver tomu, ze by som bol radsej, aby som bol popravy dva dni po vyneseni rozsudku ako stravil cely moj produktivny vek medzi 4 stenami...

Ja Silencera uplne chapem a na 100 % sa s nim stotoznujem. Urcite nie je za trest smrti v pripadoch ako je napr. vrazda Cervanovej, ktoru ani po 30 rokoch neobjasnili, no pri umyselnych lupeznych vrazdach, kde vsetky dokazy vedu k obvinenemu aky je problem s trestom smrti?

Osobne neverim na nejaku prevychovu v pripade ludi, ktori s kludnym svedomim niekoho zabiju, ten clovek ma podla mna narok len na dve veci - spravodlivy sudny proces a popravu.

pozri ja nie som pravnik.
ani sudca ani prokurator.
dokonca ani vrah.

slovicko "statisticky" je mozno krute ale zostava faktom, ze kazdy
system ma urcitu mieru chybovosti. preto hovorim o statistike.
nemyslim tym degradovanie ludskej bytosti.

vedie sa dlhe roky polemika co je miernejsi trest a co zavaznejsi.
ci trest smrti alebo dozivotie, a tato polemika ma jasne 2 tabory
kde su pohlady samozrejme uplne odlisne. a ja zastavam ten nazor,
ze trest smrti, napriek statisticky danym omylom, je spravnejsia varianta.

tot vsjo