Sigma vs Canon :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Sigma vs Canon
template:	4
parent:	Fototechnika
owner:	mj
viewed by:
created:	03.01.2008 - 21:07:17

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
3573249

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

plz rada, radšej kúpiť:
Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM (cca20.020,-Sk)
alebo
Sigma Sigma AF 17-70mm f/2,8-4,5 DC Macro (cca11.180,-Sk)

dakujem,

000001010006353700758948011029810357324903573789

17 - 40 / 4,0 L USM :)

000001010006353700758948011029810357324903573782

EF 28-135 IS USM.Ostrejsi,vecsi rozsah a este je aj lacnejsi ako ten canon.

00000101000635370075894801102981035732490357378203574203

mj ma tusim 300D alebo 350D takze 28-135 nie je moc sirokouhly. na tych DSLR je to skor zoomovy teleobjektiv ;-) (v prepocte 44-216)

000001010006353700758948011029810357324903573500

ten canon sa mi zda trochu predrazeny, v UK sa da kupit za 320 libier, co je akoko 16 tisic....

00000101000635370075894801102981035732490357350003573516

za ten canon je aj 10 tisic vela :)

000001010006353700758948011029810357324903573463

a co jeden z tejto trojice?
sigma 18-50/2.8 (cca 15k)
tamron 17-50/2.8 (cca 14,5k)
tokina 16-50/2.8 (cca 18,5k)

imho radsej 2,8cku ako ISko

00000101000635370075894801102981035732490357346303574109

ano aj tieto pripadaju do uvahy...
kkz ale ako si vybrat ten najlepsi ??? :)

0000010100063537007589480110298103573249035734630357410903574195

kukni reviews :) napr. na photozone.de by mali byt recenzie pre vsetky 3 a urcite najdes aj inde. a osahat si ich mozes napr. v prolaike.

ja by som bral asi sigmu vo verzii s HSM ale neviem ci je aj pre canon.

000001010006353700758948011029810357324903573463035741090357419503574258

na photozone.de mam vsetky pootvarane :)
-sigme 18-50 mi strasne vadi aberacia (HSM je iba pre Nikon)
-sigma 17-70 je lacnejsia ako 17-50 takze je o moc horsia ? :)
-tokina 16-50 ma tiez zlu abraciu a flare
-tamron 17-50 sa zda podla cisel najlepsi, ale je tamron najlepsi ? :)

chcem ostry objektiv bez aberacie :) (nie v cene 17-40/4,0LUSM:) zacinajuci na 17(18) bo ako si spravne poznamenal mam 300D

00000101000635370075894801102981035732490357346303574109035741950357425803574545

ked sigma nie je s HSM tak by som sa asi pridal k odporucaniu na ten tamron.

mozes este kuknut napr. user reviews na fredmiranda.com ze ako su s nimi ludia spokojni

0000010100063537007589480110298103573249035734630357410903574195035742580357454503574663

fredmiranda->reviews je cool, to som celkom nepoznal...diky

00000101000635370075894801102981035732490357346303574109035741950357425803574368

tamron je uz od f2.8 naozaj velmi ostry, ale taky kontrast farieb ako canon 17-40 nema :( Pri clone 2.8 na sirokom konci sice tiez vidiet aberaciu ale uz pri zacloneni na f4 je to v pohode.

00000101000635370075894801102981035732490357346303574109035741950357425803574351

ja by som siel do tamronu. videl som ho u viacero ludi a nikto nikdy nebrblal

00000101000635370075894801102981035732490357346303574109035741950357425803574349

sigmu 17-70 na dpreview forach dost chvalili. dobre je hodnotena aj na photozone.de
rozdiel v cene medzi 18-50 a 17-70 -nezabudaj, ze 18-50 je f/2,8 v celom rozsahu.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=26209077
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=26060151

000001010006353700758948011029810357324903573422

mam to len par dni (17-85), postrehy:
- slnko mu velmi vadi, robi skarede flary, treba lens hood
- fajn a rychlo ostri
- stabilizator je ze SUPER :)
- co sa tyka kvality snimok, recenzie na nete hovoria dost jednotne a jasne

kedze je to na dlhsiu dobu moj jediny objektiv, tak si ho zrejme dost uzijem :)

iste ti tu poradia nejake dobre Lkove alternativy :)

000001010006353700758948011029810357324903573256

ani jedno:)