no jo, nie kazdy ITckar foti pre reuters...

a picovat na digitaly vseobecne je dost kratkozrake. vezmi si aky mal vplyv nastup chemickej fotografie na malbu: obrovsky posun dopredu. koniec malovania realistickych portretov a zaciatok uzasnej slobody. z remesla sa stalo umenie.

to iste aj teraz. robit reportaz pod casovym tlakom bez digitalu je cisty masochizmus. ale na druhej strane, este si hodne dlho pockame na cipy co sa pruznostou a mnozstvom "megapixelov" vyrovnaju obycajnej Kodak TX 400vke. a keby si chcem kupit digi rovnako rychly a tichy ako moj posraty stary canon f1, zaplatim minimalne sto litrov (ten moj stal necelych 4000). a aj tak by bol velky ako krava, a by mi ho v prvej krcme ujebali.

o archivacnych (ne)schopnostiach digi-printov ani nehovorim.