Re[4]: ... :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[4]: ...
template:	4
parent:	Re[3]: ...
owner:	al-caid
viewed by:
created:	26.04.2007 - 19:29:14

cwbe coordinatez:
101
7763757
63534
671323
3059166
3069786
3070268
3070279
3070343
3070358
3070369
3070374
3070406
3079054
3079124
3080319
3080906
3081681

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

typu 'nie'? co sa ti zda, ze negujem? ono su otazky, na ktore je mozna jednoducha odpoved prijatia resp.odmietnutia, a okrem nich dalsie, na ktore treba viac slov (ako napriklad ta tvoja; zial je smerovana zle, kedze by som mohol vyslovit len domnienku o onom nazore), na co tu teda podla teba reagujem ze 'nie', ked sam si ziadnu otazku nepolozil?

00000101077637570006353400671323030591660306978603070268030702790307034303070358030703690307037403070406030790540307912403080319030809060308168103081707

'zabudol' si vo svojom prispevku vyjadrit suvislost s evoluciou. konstatovanie, ze pandy a koaly su 'neschopne prisposobit sa prirode' je bud vytrhnute z kontextu alebo naznacuje uplnu neznalost tematiky. takze to radsej upresni a nezamotavaj sa :)

0000010107763757000635340067132303059166030697860307026803070279030703430307035803070369030703740307040603079054030791240308031903080906030816810308170703081798

teoriou evolucie mnohi vysvetluju schopnost zivych organizmov prisposobit sa okolitej prirode...

000001010776375700063534006713230305916603069786030702680307027903070343030703580307036903070374030704060307905403079124030803190308090603081681030817070308179803081819

Ved to je v poriadku, ale obavam sa ze si zase nenapisal nic k teme. Evolucia totiz neznamena ze kazdy jeden jedinec sa moze prisposobit, ani ze kazdy jeden druh sa moze prisposobit. V konecnom dosledku evolucia vedie iba k optimalnemu vyuzitiu dostupnych prostriedkov a ma na haku nejake koaly a pandy. Este ze si nespomenul dinosaury. To po prve.
Po druhe, mas to zle - koaly a pandy sa okolitej prirode prisposobili, dokazom coho moze byt fakt ze este stale ziju. Pravdepodobne si mal na mysli nieco ako 'koaly a pandy okupuju velmi uzku niche zivotneho priestoru a pri malej zmene hynu'. To je pravda, vyvinuli sa tymto sposobom, ale este stale to ziadnym sposobom nepopiera evoluciu - jednoducho, existuju vetvy evolucie a mnohe z nich su slepe.

00000101077637570006353400671323030591660306978603070268030702790307034303070358030703690307037403070406030790540307912403080319030809060308168103081707030817980308181903082644

to je sofizmus, hovoris o pricine evolucie, nie jej nasledku; ktory je zaujimavejsi (co aj danym prispevkom vyjadrujem)

0000010107763757000635340067132303059166030697860307026803070279030703430307035803070369030703740307040603079054030791240308031903080906030816810308170703081798030818190308264403082859

Skus mi prosim zrozumitelne a podrobne vysvetlit, co je na uvedenom priklade zaujimave ci kontroverzne z hladiska evolucie, kde je ta kontradikcia ktoru si pravddepodobne videl ked si tam ten prispevok daval.. V tvojich jednovetnych frkoch sa neviem zorientovat.

Nehovorim o pricine evolucie, hovorim o evolucii ako o v realite prebiehajucom optimalizacnom procese, ktory ziadnu pricinu nepotrebuje. A ty nehovoris o jej nasledku ale o prirodzenych, logickych a nevyhnutnych efektoch vznikajucich pocas tohto procesu.

000001010776375700063534006713230305916603069786030702680307027903070343030703580307036903070374030704060307905403079124030803190308090603081681030817070308179803081819030826440308285903083006

nerozumies a pripisujes mi svoju predstavu, resp.ocakavanie, akoby to bol moj nazor

mame fenomen, zivot pandy; ty hovoris o pricine (nie 'pricine evolucie', to by v tejto reci bolo 'pricinou priciny', to by uz bola metafyzika) vzniku takeho zivocisneho druhu (povedzme prirodzene vygenerovane zmeny v genoch, no sam to vies snad formulovat lepsie kedze si nieco podobne v praci modeloval, tak si vyhradzujem pravo sa tym viac nezaoberat ;) ), ja hovorim o nasledku tejto priciny, teda pande samotnej, a o tom, ako sa tento druh drzi

00000101077637570006353400671323030591660306978603070268030702790307034303070358030703690307037403070406030790540307912403080319030809060308168103081707030817980308181903082644030828590308300603081707

00000101077637570006353400671323030591660306978603070268030702790307034303070358030703690307037403070406030790540307912403080319030809060308168103081707030817980308181903081831

optimalne vyuzivanie dostupnych prostriedkov nemoze koncit ani v jednej vete slepo, ci moze? ak pojdeme casovo od zaciatku, ak vobec bol (od kvazi znameho zaciatku)

0000010107763757000635340067132303059166030697860307026803070279030703430307035803070369030703740307040603079054030791240308031903080906030816810308170703081798030818190308183103081845

nielenze moze koncit slepo, ona musi koncit v mnohych pripadoch slepo - predstav si evoluciu ako masivne paralelizovanu metodu pokus-omyl, s genetickym materialom ako prostriedkom na odovzdavanie doteraz znamych navodov na uspech.

000001010776375700063534006713230305916603069786030702680307027903070343030703580307036903070374030704060307905403079124030803190308090603081681030817070308179803081819030818310308184503081860

nadhera, predstavil som si to ako voda ktora steka po skle, alebo rastuci strom
...pride potom ten co zasial aj zozat plody?

0000010107763757000635340067132303059166030697860307026803070279030703430307035803070369030703740307040603079054030791240308031903080906030816810308170703081798030818190308183103081833

aalebo inak povedane pseudointeligentne zamyslenia sa nad neznamom

000001010776375700063534006713230305916603069786030702680307027903070343030703580307036903070374030704060307905403079124030803190308090603081681030817070308179803081819030818310308183303082231

UFfffF citam diskusiu cim idem nizsie ako keby som drvil quadrax a stale tazsie a tazsie levle (od veci mimo sry zmazat toto)