to ano, pomahas svojim obsahom pritahovat ocne bulvy más na stranku sluzby kde sa potom gulaju gulaju po adsense a inych nonsensoch, obcas aj prstom kliknu a prispeju k zisku prevadzkovatela.

velmi nepoznam obchodne modely tychto sluzieb, ale mari sa mi, ze napriklad:
- flickr ma velku cast prijmov z premium pristupu a nie samotheho obsahu
- youtube (google) takyto obchodny model este hlada (plateny pristup, pricom cast by isla producentom; reklamy na konci videa (pretoze velka cast videi z youtube je prezerana zvonka a reklama na stranke youtube by nebola velmi efektivna)

nakoniec to mozno skonci tak, ze v pripade ziadaneho a povodneho obsahu pojde cast zo zisku (som zvedavy ako sa taky zisk bude vycislovat) do vrecka tvorcu a cast (vacsia, ako inak) do vrecka poskytovatela. tie masy co uploaduju tv ripy (ktovie kolko im to vydrzi, napr. slovensky myuboa stiahol po hrozbe jooj tv stade ripovane videa), digitalnu banalitu (vtipnejsi prehrava), tak ti si ani nic nezasluzia, nie?
uz sa to aj deje, par youtube hitov (lonely girl...) uz migrovalo na inu sluzbu, kde im za ich videa aj platia.

a skonci to pri modeli, na ktorom funguje vacsina non web a non web2.0 poskytovatelov obsahu. autorom "nic", nam vsetko.

zaujimalo by ma, ako vlastne funguje taky beatport, alebo warpovsky bleep (el.obchody co predavaju elektronicku a tanecnu hudbu). ci to je nieco ine ako itunes, napriklad. ci tam stale ruluju a filtruju labely, alebo si tvorcovia aj sami dohaduju kseft predajcami.

sami sprostredkovatelia, furt...

idealne je, ked tie stranky sluzia iba ako vystavka, kde si okukas co chces a potom s autorom dohodnes, ci chces a ci zaplatis. napriklad flickr tak funguje. das tam lores fotku, ak sa niekomu paci a chce ju pouzit, posle ti prachy a posles mu hires.

osrat corbisy a isify, furt