takze, aby som sa vyjadril po radde na tvoje komentare
1 ja som jej predsa nekazal aby bolo pozadie ostre. pre mna je proste minus ze tak jemne dievca ma taky ostry okraj tela a nemam pocit ze by autorka chcela zdoraznit rozdielnost.

2 neviem preco na moj nazor hovoris ze som vedla. nechapem preco hodnotis moje pocity z fotky. ja nehovorim zarucene pravdy ale moje dojmy a veci ktore by ju urobili pre mna lepsou.
to ze oko moc zanika mi naozaj nepride dobre.
prave ze ta fotka mi nepride ani ako umenie a ani ako fotka na pas. niekde nerozhodne na pomedzi. a jednym z negativnych dojmov je oko v tieni. a vobec by mi nevadilo keby ho vobec nebolo vidiet, myslim si ze by to fotke pomohlo, dodalo jej naznak hravosti a napadu.

3 ano, k portretu potrebujem viac nez len model a technicku dokonalost. pre mna tato fotka nema ani dostatocne zaujimavy model a ani nie je technicky dokonala. nevyznam sa v technologii no citim ze nie je uplne v poriadku. pre mna to dokazuje prave ten prilis velky skok medzi odtienom tela a pozadim a to oko v podivnom tieni.
technicku kvalitu a dobry model potrebujem k dobremu portretu ale ak ten portret ma byt naozaj nieco viac ako zapis skutocnosti, ma byt originalny a umelecky, patril by sa autorsky prinos. ten na tejto fotke necitim. pride mi dostatocne jednoducha a nicnehovoriaca a neoriginalna na to aby ju odfotil nejaky sedlak kdekolvek vo svete.

4 vycitam sice ze je staticky ale nikto nezadal podmienku ze postava musi byt strnula. bol to autorkin zamer a ja nemam dovod jej to nevycitat. myslim si ze jej uloha nebola urobit staticky portret ale kvalitnu fotku.
a ak bude motion blur fotka nekvalitna nemam dovod preco by som si mal nazor nechavat pre seba, hlavne ak je vo fore kde ludia kritiku ocakavaju. a to, ze kritizujem vsetko co mi pride pod ruku je blbost.

5 chyba mi postprocess ktory by urobil tu fotku zaujimavou.