z mojho pohladu si sa netrafil v ziadnom bode.

1) okraj jej tela srasne tvrdy - ano, to je nasvietenie. neskor sa stazujes ze chyba napad s pozadim. tu ho mas predsa, struktura pozadia je ostra, pri portretoch zvacsa vsetci volia rozostrenie. ak je pozadie ostre je problem oddelit portret od pozadia. petka to spravila nasvietenim a myslim ze je to celkom dost vyslo.

2) oko moc zanika - :) zasa vedla. toto nie je fotka na pas ale portret. prepaly, nekresliace tiene, kompo ktora nie je "surovo dokumentacna" - to vsetko je povolene ak to lepsie vyjadri zamer/naladu/atmosferu. ja by som ho v pohode zatienil este viac.

3) co tou fotkou chcela povedat? zeby porter dievcata? :) potrebujes k portertu nutne nejaky dalsi element okrem samotneho modelu? kazdy dalsi detail by musel byt velmi citlivo zakomponovany aby neodvadzal pozornost od samotneho modelu. myslim ze tato fotka nema ambiciu podat obraz dievcata v jej specifickom prostredi ai. skor ju vnimam ako cistu fotku, dievca a bodka. tak ako to videla petka.

4) dost mi vadi ze tej fotke vytykas nieco co nebolo jej zamerom. preco statickemu portertu vycitas ze tam chyba pohyb? portertu s motion blur by si urcite vycital ze je rozmazany. etc etc etc..

5) pp je imho zvladnuty dobre. kresba je slusna. vsimni si prechody na pokozke - tie su podla mna uplne super, je to krasne plasticke, ziadna placatost. prevod do bw je zvladnuty dobre. dynamicky rozsah tej fotky je v pohode. aky pp ti tu chyba??

jedine co mne trosku nesedi je orez & format fotky.