Re[7]: 02.02.2007-13:34:12 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[7]: 02.02.2007-13:34:12
template:	4
parent:	Re[6]: 02.02.2007-13:34:12
owner:	Dorian
viewed by:
created:	08.02.2007 - 15:02:56

cwbe coordinatez:
809096
2457963
2873028
2906075
2906432
2912967
2912995
2913736
2915711
2917442
2917461

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

no ale predtym ako sa tym zacne zaoberat MUSI zadefinovat co je dobre a co nie, nemyslis? a bez toho aby si veril a mal svoje tvrdenia niecim podlozene, nemoze to urobit. ... takze tak nejak.

008090960245796302873028029060750290643202912967029129950291373602915711029174420291746102917525

presne naopak.
kurator by nemal svojim subjektivnym nazorom ovplyvnovat "zivotaschonost" akeho kolvek umenia a nechat ho zit.
Vzdy to ukaze az cas ako ked warholovi "odbornici na umenie" vycitali, ze sietotlac nie je plnohodnotne umenie...
Trochu v tom vidim paralelu so sucansnym nazorom na pocitacove umenie.

00809096024579630287302802906075029064320291296702912995029137360291571102917442029174610291752502917563

ano, tieto bachorky o nepochopenych a teoretikmi zaznavanych warholoch, picassoch a van goghoch dost skresluju pohlad sirokej verejnosti na vytvarnu kritiku.
hej, jeden kritik mozno o warholovi povedal ze je bullshit a dnes sa z neho vdaka tomu, v ramci jeho glorifikacie stava martyr...no keby ho (velka, mozno vacsia) cast sudobej teoretickej obce neuznavala, nevystavoval by a nepisalo sa o nom, nebol by dnes warhol warholom..ale o tom sa uz nehovori, to nie je dost dobra pikoska..

a neviem kde vidis problem s pocitacovym umenim...? kto ho neuznava???