The Economist: Biopotraviny nie sú lepšie :: Remember, remember, the velvet November


node:	The Economist: Biopotraviny nie sú lepšie
template:	4
parent:	Matka.Zem
owner:	zemo
viewed by:
created:	08.01.2007 - 11:44:13

cwbe coordinatez:
101
63529
63883
2848455

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

http://www.tvojepeniaze.sk/the-economist-biopotraviny-nie-su-lepsie-f1j-/sk-psporteb.asp?c=A070108_062721_sk-psporteb_p01
podla mna rovnaky bullshit ako clanok v Trende (svojho casu) o dreve ako surovine buducnosti...

0000010100063529000638830284845502849711

je naozaj inteligentne na nieco co sa mi nehodi do ideologie napisat "bullshit". aspon si cital tie argumenty? mozes niektory z nich vyvratit?

000001010006352900063883028484550284971102850748

demagogiou je:
- podtrhavanie skutocnosti, ze vyroba biopotravin vedie ku klcovaniu pralesov,
- ze sa ľuďom pomocou pesticídov, umelých hnojív a ďalších metód podarilo zvýšiť obilné výnosy trojnásobne, o dosledkoch na podu, zdravie a krajinu sa vsak nehovori
- "podľa týždenníka The Economist nie sú jasné dôkazy oprávňujúce na tvrdenie, že konvenčne vyrábané potraviny škodia zdraviu, alebo že by biopotraviny boli výživovo hodnotnejšie" - toto je az smiesne, lebo ked zjem rajcinu, ktora je natlakovana galonom chemie, nemoze byt zdravsia ako ta, kt. je vypestovana bez chemickych sraciek, takze su zaroven aj vyzivovo hodnotnejsie, lebo nezatazuju organizmus tazkymi kovmi a pod.
- poda nie je primeros, aby sa dal jej produkcny potencial natahovat do nevidim

je zarazajuce, ake drzosti este su schopni vytiahnut kravatlosi, ktori si od rana do vecera suchocu pri uchu peniazmi...

00000101000635290006388302848455028497110285074802860624

tak! a este kopec dalsich veci!

take zmyslanie moze byt iba produktom mysle cloveka uvazneneho v matrixe, tzv. biorobota.
ved to cele nedava kurva ziaden zmysel

0000010100063529000638830284845502849711028507480286062402902052

necital som ten clanok, ale toto rozmyslanie dava zmysel. ked chces nachovat 6 miliard ludi, nemozu mat vsetci biopotraviny (toto sa uz dnes rozdeluje na to, ze bohati si ich mozu dovolit a chudobni nie). problem vidim v tom, ze nemozno vidiet tuto problematiku vytrhnutu z kontextu. Biopotraviny nie su iba drahe zdrave potraviny, ale aj prinasaju aj zmenu myslenia (ktoru obavam sa nejaky analytik nepredpoklada). Napriklad odklon od tak masoveho konzumovania masa a mliecnych vyrobkov (comu sa pri biopolnohospodarstve urcite dostanes) by spatne znizila narocnost na rozlohu polnohospodarskej pody, aj pri relativne nizsich vynosoch.

000001010006352900063883028484550284971102850748028606240290205202908612

pri tejto debate ma vzdy napadne, ze preco sa uvazuje prave so 6 miliardami ludi

000001010006352900063883028484550284971102850113

no neviem ako zemo, ale ja by som si trufol na diskusiu, teda ANO, mozem nejake argumenty vyvratit - 1.
2. je to velmi povrchny clanok a povrchne sa javi aj clanok z The Economist, no nestoji mi to za to hladat ho a citat..