stacilo by keby sa zabranuje vojnam a hned by bolo viac penazi na humanitarne akcie a bolo by aj menej pricin na humanitarne akcie. Ale to bola len taka prehnane idealisticka naivna poznamka :-]

Trepes. Staci zrusit pravo veta v BR. Ako tak citam niektore reakcie je mi jasne, ze do toho ludia moc nevidia. Totiz nemedializuju sa dni, ktore ludia prezili vdaka mierovym jednotkam.

nemas ani sajnu o tom co osn robi.. UNHCR, Vysoky komisariat pre utecencov, ktory pomahal aj utecenym slovakom a cechom za komunistov alebo pomaha prezit niekolko stovkam utecencov, ktori ziju pod kontrolou slovenskej policie a pani ako Kresak (ktory je cosi ako riaditelom UNHCR na Slovensku) im pomaha ziskat viza (len tak mimochodom, z v co si pamatam, tak v roku 2002 dostalo 0.66percent vsetkych ziadatelov utecenecke viza) .. alebo UNDP, ktoreho pobocka je aj na slovenku a pomaha krajinam patriacim pod byvale C.I.S. (ZSSR) alebo FAO, ktore sa pokusa riesit otazky hladomoru v Afrike.. Alebo si spomen na organizacie ako UNESCO alebo UNICEF...

tak nato nam je OSN..

cele je to vysmech.
cokolvek sa odhlasuje, ak je to proti izraelu, tak to usa vetuje. uplne na hlavu postavene.

vcera som pozeral prenos z osn zasadnutia, kde recnil aj gillerman(za izrael) a bolo mi z toho na grc. najskor povedat, ze to bola nehoda a potom povedat, ze aj tak to bol zivy stit, tak to je moc. zbombardovat civilistov a povedat, ze to bol zivy stit, no neviem, 21. storocie a ja sa citim, ze ti ludia si z toho robia srandu a skusaju, pokial az mozu...

pozri si hotel rwanda

bezpecnostna rada OSN ma 5 stalych clenov (USA, UK, RF, Francuzsko, Cina) a 10 nestalych clenov

OSN je nefunkcna najma preto, lebo

- Bezpecnostna rada je de facto hlavnym organom, do ktoreho pravomoci patri prijimat rezolucie, rozhoduje o embargach a pripadnych mierovych misiach
- kazde rozhodnutie Bezpecnostnej rady musi byt odsuhlasene aspon 9 clenmi, a ziadny zo stalych clenov nesmie pouzit pravo veta (pravo veta ma fakticky aj 8 nestalych clenov, ktori zablokuju prijatie rozhodnutia a znemoznia dosiahnutie vacsiny 9ich hlasov)

rozlozenie sil v Bezpecnostnej rade zaroven odraza situaciu v roku 1945 hned po WWII a bipolarny svet studenej vojny...v sucasnej geopolitickej situacii sa z OSN v tomto stave (aj v akomkolvek inom) nikdy nestane nic ine ako nakladny debatny kruzok

jednoducho kazdy zo stalych clenov (a vacsina nestalych clenov, ktori su voleni Valnym zhromazdenim, kde demokraticke staty nemaju vacsinu), ma svoje zaujmy, a jednoducho bubu blokovat kazde vyznamnejsie rozhodnutie, ktore by malo sancu ovplyvnit situaciu vo svete

----------------

neviem, ako si prisiel na to, ze Americania vstupili do OSN posledni...posledna bola Cierna Hora a pred nou tusim Svajciarsko

USA bolo jednym zo zakladajucich clenov OSN (pre zaujimavost, Sovietsky zvaz mal az 3 zakladajucich clenov - ZSSR, Ukrajinu a Bielorusko, co bolo zdovodnene tym, ze tieto sucasti ZSSR utrpeli pocas WWII najvacsie skody a mali by mat moznost sa podielat na zalozeni OSN)

zalozenie OSN bolo iniciovane Americanmi a Britmi v roku 1943 (Atlanticka charta)

nemyl si nefunkcnu OSN s este nefunkcnejsou Spolocnostou narodov, ktora fungovala medzi svetovymi vojnami, a do ktorej Americania vobec nevstupili

-----------------

to ze Americania su zastancami OSN, to si snad nemyslel vazne...odhliadnuc od faktu, ze im (ako kazdemu inemu stalemu clenovi BR) vyhovuje, ze maju pravo veta, USA uz viackrat zastavili platenie svojich prispevkov OSN, prave kvoli tomu, ze tie peniaze nie su pouzivane na veci, na ktore su urcene

zaroven OSN ma tendenciu (najma Valne zhdomazdenie) prijimat rezolucie namierene priamo proti USA...rovnako tiez USA nie su v BEzpecnostnej rade schopne presadit co chcu (ani ktokolvek iny...chvalabohu)

takze USA maju viac dovodov proti OSN ako pre nu...pokial nie su naivni idealisti

-----------------

ako sa niekto moze spoliehat na organizaciu, ktora do Komisie pre ludske prava zvolila napr. Kubu, Cinu, Saudsku Arabiu alebo Zimbabwe? toto povazujem za dost velky vysmech cielom, pre ktore bola OSN zalozena...tento organ bude radsej vydavat spravy o porusovani ludskych prav v EU (???) a v USA (?), pretoze spravy o porusovani ludskych prav na Kube, v arabskych statoch a v Cine jednoduch neprejdu hlasovanim...

OSN sa v sucasnosti radsej bude zaoberat porusovanim ludskych prav niekolkych desiatok ludi na americkej vojenskej zakladne na Kube alebo v irackom vazeni, z ktorych znacna cast, ak nie vacsina , su teroristi (tym nechcem tymto ludom upierat ich ludske prava...aj ked si ich nezasluzia), akoby mala riesit situaciu desiatok tisicov ludi, ktorych ludske prava su porusovane vo vazniciach v Severnej Koreii, Cine, arabskych statoch, na Kube a inych totalitnych statoch...pricom kazdy zabuda na fakt, ze tito ludia niesu narozdiel od ludi vaznenych na americkej vojenskej zakladni zlocincami, a su zatvoreni len za svoje odlisne politicke nazory alebo odlisne nabozenske presvedcenie (v jednom casopise, tusim tyzden alebo tyden, o tomto vysiel zaujimavy clanok o politickom vaznovi tusim z Iranu, ktory tento postoj hodnotil z vlastnej perspektivy)

-----------------

k sucasnemu konfliktu medzi Izraelom a Hizballahom (inak ich vodca ma zaujimave meno...Nasrallah :) sa radsej nevyjadrim...zbytocny zaciatok flamewaru (:

-----------------

podla mojho nazoru OSN je nefunkcny stroj na pozieranie penazi, ktory pouzije viac penazi na svoj chod a administrativu roznych podpornych programov, ako na tieto samotne programy

OSN nepomoze ani reforma rozhodovania (ktora je nepriechodna, pretoze a) ziadny zo stalych clenov sa nevzda prava veta b) nepusti do svojho elitneho klubu dalsieho staleho clena, pretoze by to mohlo ohrozit ich zaujmy)...

OSN ma podla mna sancu skoroefektivne fungovat vylucne v humanitarnej oblasti (utecenci, potravinova pomoc, koordinacia humanitarnej pomoci do oblasti postihnutych zivelnymi katastrofami a pod.), ale nikdy sa nestane tmelom zabezpecujucim svetovu bezpecnost a mier...pretoze ma 196 clenov rozdelenych do niekolkych blokov s vlastnymi zaujmami, ktori sa nikdy na nicom nedohodnu

moj nazor je, ze OSN je v politickej a vojenskej oblasti nereformovatelnou organizaciou, a akakolvek reforma alebo nastupnicka organizacia je vdaka politicky multipolarnemu svetu s jednou dominantnou a niekolkymi potencialnymi supervelmocami (EU ako debatny kruzok utopeny vo vlastnej samoregulacii, byrokracii a papieroch, ktore chrli eurouradnictvo z Bruselu, medzi supervelmoci nepocitam) vopred odsudena k neuspechu

http://www.tyzden.sk/index.php?w=art&idart=2535&idiss=55 (celkom zaujimave citanie o OSN)

na zaver...OSN svoju historicku ulohu splnila (ak nejaku vobec plnila), a odpoved na otazku je: \"OSN nie je potrebna, pretoze nikto nepotrebuje organizaciu, ktora nikdy nebude mat respekt, ani ho nemoze mat, pretoze vsetci budu na nu aj tak zvysoka srat\"

hm.. chlopci maju pravdu, co sa tyka "detailov" zalozenia a fungovania OSN
ja len prilejem:
ano, Hizballah nie je spolkom zberatelov motylov, su to asi takyto ludkovia:
Izreal oznami, ked bude bombardovat (co je dost srandovne na moj vkus, na tomto asi aj vojna s Hzbblh pohori - ak ide o verejnu mienku), mno a ako na potvoru su tam stale civilisti
- naposledy to bolo 51 civil. obeti
- jednoducho povedane motylkari vyuzivaju civilne budovy s ludmi ako odpalovacie miesta, Izraelcania ich bombarduju a je im to jedno
http://czstudio.net/jenin/saron.htm
http://czstudio.net/Jenin/saroncesky.htm
tu si pozri, ako to vidi Izrael... mozno tu ten link uz niekde bol..

to, ze OSN nefunguje na sto percent este neznamena, ze ho vobec nepotrebujeme

Je pekné, že máš názor, ale máš tam mnoho faktických chýb. Nemyslíš, že predtým, než vynesieš súd, by si sa s "prípadom" mal aspoň trochu oboznámiť?

Tých "pár stoviek členov" sa už párkrát na podstatných veciach dohodlo. Problémom nie je nejaká nepodstatnosť prijatých konvencií a rezolúcií, ale mechanizmus na vymáhanie ich dodržiavania.

USA sú zakladajúcim (a iniciujúcim) členom OSN. Ako preboha mohli vstúpiť ako posledné?

Nie sú najväčším zástancom, stačí si prečítať posledných desať výrokov ich vyslanca pri OSN. Sú ale suverénne najväčším prispievateľom do budgetu a operácií OSN.

Ktoré sú tie dva štáty s iným ako demokratickým zriadením v BR OSN? Francúzsko a kto?:)

Vojnu v Iraku OSN neodsúdila. Naopak, dala koaličnej operácii mandát.

Neboli zabití vyslanci, ale pozorovatelia OSN.

Na základe čoho súdiš, že Severná Kórea najviac ohrozuje bezpečnosť celého sveta?

Mimochodom, z Tvojich peňazí do OSN ide naozaj len máličko, neboj sa:)

usa su zakladajucim clenom osn, tak by ma zaujimalo, ako si na to prisiel, ze tam vstupili ako posledni? ci narazas na to, ze sa nikdy nestali clenom ligy narodov, predchodkyne osn, ktora bola mimochodom zalozena z iniciativy usa?

priznam sa, ze co sa tyka osn, tak som asi prilis idealisticka, lebo stale verim, ze ta organizacia zmysel ma a myslienka jej fungovania je v principe dobra. osn nie je len bezpecnostna rada, ale aj agentury, v ktorych stovky ludi dosahuju vysledky. iste, skandaly ako ropa za potraviny a podobne tu su a je to problem. preto sa uz tolko rokov hovori o jej reforme (a do istej miery sa aj reformuje).radikalna reforma by mohla byt dobrym zaciatkom. ale len zaciatkom, lebo v konecnom dosledku to bude vzdy len o ludoch – o ich zasadach a motivoch, preco tam pracuju.

a tych statov s pravom veta je 5
to len tak na okraj :)

http://www.tyzden.com/index.php?w=art&idart=5368&idiss=102

osn je v prvom rade kruty biznis pre niektorych ludi, inak divadielko
korupcia vesmirnych rozmerov, ty wole, ze ostava rozum stat...
myslim ze taky audit by sa je riadne zisiel, ale to by potom z nej zostalo tak asi unicef a este par sub-organizacii ktore ako tak aj nieco robia...

úplne súhlasím... OSN nemá zmysel, kým majú niektoré štáty (hlavne USA) právo veta...

oni vedia ... ;))))))))

tiež si myslim