cwbe coordinatez:
101
63537
758948
667804
2251636
2251659

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::3
show[ 2 | 3] flat
Len tak offtopic, prečo vlastne fotíš na farebné negatívy? Povedal by som, že 5D sa farebným negatívom minimálne vyrovná, alebo nie?




00000101000635370075894800667804022516360225165902251777
mx
 mx      21.03.2006 - 23:39:05 , level: 1, UP   NEW
zatial sa ziaden senzor nevyrovna filmu

0000010100063537007589480066780402251636022516590225177702251812
maniac
 maniac      21.03.2006 - 23:54:19 , level: 2, UP   NEW
chlapi, co takto uviest dod preco?
taky hasselblad s 30mpix zadnou stenou strci hocktory 35mm system do vacku by som povedal (aj ked o dynamike tych stien vela neviem)
co viem je, ze fotit na farebny film pri osvetleni z uspornych ziariviek je teror, fotky ako keby boli oziarene z cernobilu. na digitale posunies teplotu farby na nejakych 2600kelvinov, alebo kolko treba mas. na analog by si najprv musel skusit cely proces na niekolko krat s roznymi filtrami aby si nasiel spravny.
co sa dynamiky inac tyka tak mozme to cez ten weekend skusit ale dal by som jeden prst do ohna ze 5d ma lepsiu dynamiku ako superia 400/200 (teda ze prezije prepal rovnako ak nie lepsie pricom kresba v tienoch bude vyrazne lepsie ako na filme)
tak tolko moje neucesane myslienky

000001010006353700758948006678040225163602251659022517770225181202251921
kubo
 kubo      22.03.2006 - 00:40:35 (modif: 22.03.2006 - 00:49:44), level: 3, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
hasselblad swc

Lednice
Lednice2
Lednice3
Lednice4

00000101000635370075894800667804022516360225165902251777022518120225192102252141
maniac
 maniac      22.03.2006 - 08:09:45 , level: 4, UP   NEW
pekne, to je stredny format, to ideme ako porovnavat digitalne 35mm zrkadlovky so strednoformatom ci ako? :) u tychto fotiek by sa ani porovnanie s 5d nedalo spravit koli uplne inym objektivom pouzitym teda ak neratam nadskok velkosti strednoformatoveho filmoveho policka. toto by sa dalo porovnavat tak s tymto:


The H2D-39 is the world’s first high-end, digital auto-focus camera based on a 39 million pixel sensor.


http://www.hasselblad.se/general/SectionToItem.asp?secId=1329

0000010100063537007589480066780402251636022516590225177702251812022519210225214102253352
kubo
 kubo      22.03.2006 - 15:25:02 , level: 5, UP   NEW
nie, to som pastol len tak na ukazku co robi hasselblad swc.

myslim, ze to tu este nebolo, takze to moze byt celkom zaujimave

000001010006353700758948006678040225163602251659022517770225181202251845
kubo
 kubo      22.03.2006 - 00:08:23 , level: 3, UP   NEW
mne na digitaloch vadi ta umelohmotnost.

to mas ako cd vs. platna.

cd moze byt akokolvek vyspele, platna bude vzdy lepsia.

00000101000635370075894800667804022516360225165902251777022518120225184502252238
ian carry
 ian carry      22.03.2006 - 09:15:36 , level: 4, UP   NEW
na druhej strane CDcka moze palit dnes hocikto ..

0000010100063537007589480066780402251636022516590225177702251812022518450225223802254282
orvaq
 orvaq      22.03.2006 - 21:11:13 , level: 5, UP   NEW
No toto za plus moc nepovazujem, lebo napr. kazdy vyteseny lamater hned pali CDcka a prudi s nimi. Docela suhlasim s kubo-vym nazorom nizsie -> nedokonalosti analogu su skor jeho vyhodou.

0000010100063537007589480066780402251636022516590225177702251791
kubo
 kubo      21.03.2006 - 23:43:34 , level: 2, UP   NEW
a v urcitych parametroch sa ani nikdy nevyrovna imo.

000001010006353700758948006678040225163602251659022517770225179102252523
TomX
 TomX      22.03.2006 - 11:02:50 , level: 3, UP   NEW
napr?

00000101000635370075894800667804022516360225165902251777022517910225252302253381
kubo
 kubo      22.03.2006 - 15:35:01 , level: 4, UP   NEW
ja za hlavnu vyhodu filmu povazujem zrno, farby a technicku nedokonalost.

na prvy pohlad by sa zdalo, ze su to skor nevyhody, ale film ich dokaze vyuzit vo svoj prospech. digital ide opacnou cestou, tj. cestou co najvacsej dokonalosti a to usti do tej pre mna umelohmotnosti.

0000010100063537007589480066780402251636022516590225177702251791022525230225338102255240
TomX
 TomX      23.03.2006 - 09:42:56 , level: 5, UP   NEW
mrte rokov bolo zrno povazovane za nedostatok a vyrobcovia sa ho snazili odstranit a zrazu to je vyhoda.. :))

000001010006353700758948006678040225163602251659022517770225179102252523022533810225524002255306
kubo
 kubo      23.03.2006 - 09:59:31 , level: 6, UP   NEW
jasne, ze to je vyhoda. keby film nemal zrno, Salgado a x dalsich fotografov by uz mozno fotili na digital..

00000101000635370075894800667804022516360225165902251708
kubo
 kubo      21.03.2006 - 23:11:36 , level: 1, UP   NEW
Podla mna ani z daleka. to je vsak iba moj nazor..

este len zhruba tretinu obrazku som mal loadnutu a uz mi bolo jasne, ze to bude superia.

00000101000635370075894800667804022516360225165902251703
maniac
 maniac      21.03.2006 - 23:09:40 (modif: 21.03.2006 - 23:10:40), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
toto bolo fotene ked som este nemal 5d, ale o to nejde/neslo. mal som film este z nejakych akcii kde som mal dve tela tak som si ho docvakaval vselikde.

co sa tyka porovnania - jednotlive filmy maju charakteristicke lubive farby bez nutnosti mojho dalsieho postprocesu (ked curves a zmensovanie neratam). inac co sa technickej kvality obrazu tyka tak 5d (aj 20d) je vpredu (aspon pri vyssich iso urcite), ale nieco je tam ine. zatial sa mi to javi na farby a "zrno" (v digitalnej forme skor dither) ktorym je obraz tvoreny. nechce sa mi nad tym moc spekulovat, proste obcas fotim na film, bavi ma to viac ked si fotim len tak pre radost z "hry" :) ked ide o vysledok tak film je stale pre mna aj o nahode, ako to dopadne, takze vtedy fotim radsej na digital, kontrola histogramov, viac verzii zaberu a tak

0000010100063537007589480066780402251636022516590225170302251820
Macarat
 Macarat      22.03.2006 - 00:00:48 , level: 2, UP   NEW
Pekne povedané