cwbe coordinatez:
101
63535
21
2246156

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::5
1 ❤️


show[ 2 | 3] flat


nie som ziadny pacifista. bol som skor za ako proti vojne v juhoslavii, afganistane aj v iraku. podporujem policiu. napriek mnohym zlym skusenostiam s policajtmi (mame asi kazdy) som za silnu policiu, ktorej budem moct doverovat. ludia su jebnuti, tak to musi byt takto. a armada aj policia samozrejme potrebuju zbrane. ale potom uz kurva nikto! co to je za picovinu aby normalni ludia mohli mat pri sebe zbran? kto to vobec vymyslel? ja aby som sa bal ze stretnem na ulici nejakeho idiota, skaredo sa nanho pozriem a on ma odjebe! ja sa povazujem za dost mierumilovneho cloveka ktory nikomu nechce ublizit. ale ja sam by som sa bal nosit pri sebe zbran. bal by som sa ze mi jebne a niekoho odstrelim. niekoho sa zlaknem a v domnelej sebaobrane ho poslem na druhy svet. takto to vobec nie je v poriadku. vojaci, policajti, polovnici a sportovi strelci nech maju zbrane. ostatni dovidenia! americania su uplne mimo ked si tak zakladaju na prave vlastnit strelne zbrane. to nie je ziadny vydobytok slobodnej spolocnosti. ludia su vysoko omylni, preto im ziadne strelne zbrane do ruky nepatria. dalsia vec co treba zrusit su sukromne bezpecnostne sluzby. co to je? naco to je? ja radsej dam viac penazi statu nech zdokonali policiu. pripadne moze stat zarabat na tom ze bude poskytovat policajnu ochranu tym co si ju zaplatia. dovidenia vypalnictvo, dovidenia mafiani! mozu sa typci dalej hrat na mafianov, ale uz sa budu bit len s holymi rukami! mas zbran, padaj do vazenia! to by im patrilo.




0000010100063535000000210224615602246534
ritomak
 ritomak      20.03.2006 - 00:05:06 , level: 1, UP   NEW
jeden aj druhy extrem (uplne uvolnit/uplne zakazat) nie je podla mna ok. nejako mi z toho vychadza ta zlata stredna cesta:

- prisne podmienky pre vydanie zbrane (bezuhonnost, prisne psychologicke testy atd.)
- urobit vsetko preto, aby nefungovala korupcia pri ziskavani legalnych zbrani
- myslienka povolit iba dlhe strelne zbrane, ako pisal prince-megahit sa mi tiez pozdava, ako jedno z rieseni.

0000010100063535000000210224615602246523
prince-megahit
 prince-megahit      19.03.2006 - 23:59:17 , level: 1, UP   NEW
hociaky idiot mafian co evidetne skodi spolocnosti si moze chodit po slovensku veselo a legalne so zbranou a policia robi zatahy a kontroluje mladych ludi ci nefajcia marihuanu - a to sa fakt deje - bol som osobne svedkom.

0000010100063535000000210224615602246355
ritomak
 ritomak      19.03.2006 - 22:46:51 (modif: 19.03.2006 - 22:54:26), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
je mozne, ze pre spolocnost ako celok je lepsie, ked sa nebudu u kazdeho doma povalovat v sufliku zbrane. predide sa tym najma ublizeniam na zdravi, zabitiam a vrazdam v amokoch, v emocnych uletoch, nedopatrenim, pri neodbornej manipulacii, v pripadoch, ked sa dostanu do ruk detom atd.

na druhej strane uvediem zopar argumentov opacneho razu, ktore ma hned napadli:

- tak ako kriminalizacia marihuany vytvara cierny trh a prospieva mafiam, ktore na predaji zakazanej drogy profituju, tak aj zakaz zbrani by znamenal rozkvet cierneho trhu so zbranami a posilnenie mafie (tak ako napriklad za cias prohibicie alkoholu v USA)

- ked je spachany zlocin registrovanou legalnou zbranou, je jednoduchsie najst pachatela, ako ked je spachany zlocin nelegalnou zbranou. inymi slovami je lesie mat zbrane pod kontrolou, ako ich mat nelegalne mimo kontroly

- dopyt po zbranich tu bol, je a bude. a to aj u ludi, ktori ich naozaj chcu vlastnit preto, aby mohli branit seba a svojich blizkych. policia nikdy neposkytne 100 % ochranu, nedokaze to ani v totalitnom policajnom state, nieto este v demokracii. ak ludom neumoznis dostat sa k zbrani legalne, postavis aj inak slusnych ludi, ktori budu chciet chranit seba a blizkych, mimo zakon (rovnaka situacia ako v pripade marihuany)

Na zaver uvaha: spomen si na biblicky pribeh o Davidovi a Goliasovi. Golias bol velky a silny, David bol maly a slaby. A predsa David premohol Goliasa tak, ze si vlastne vyrobil prvy prak a zlozil ho kamenom, ktory z neho vystrelil. Od toho okamihu prestalo platit, ze vyhravaju vzdy vacsi a silnejsi a slabsi a mensi sa musia podriadit.

000001010006353500000021022461560224635502246422
táta tomík
 táta tomík      19.03.2006 - 23:16:36 , level: 2, UP   NEW
takze slabsi maju bojovat proti silnejsim zbranami? hm...co ja viem...takze ozbrojena revolucia? na argument ze "sloboda" pocujem, ale tak ako je zakazane vyrabat si pre vlastne potesenie jadrove zbrane, tak ako je zakazane zabijat, da sa obmedzit (ja som za uplny zakaz) aj vlastnictvo strelnych zbrani. nevidim na tom nic zle. na co sa pouzivaju strelne zbrane? len na zabijanie. ja som proti, zda sa mi to uplne ze jednoznacna zalezitost. nie nechcem policajny stat, ale chcem VELMI silnu policiu a VELMI silny stat, ktory bude jebat na vacsinu z tych veci do ktorych sa dnesne staty vsemozne snazia starat, a o to viac sa bude starat o bezpecie, o to aby neexistovali mafie a aby nikto nikoho neodjebaval na ulici. s tym davidom a goliasom si ma vobec nepresvedcil, s tou prohibiciou tiez nie - zakaz zbrani je zbranou proti mafii, nie vyhodou pre nu. kolko tych "slusnych ludi" poznas co vlastnia strelne zbrane? u mna je ten co vlastni strelnu zbran (mimo policie, armady a dalsich mozno 3-4 skupin ako polovnici a tak) bud mafian alebo kokot alebo ustrachany typek ktory mozno je "slusny clovek" ale napriek tomu s tou svojou zbranou asi vela dobra nevykona...maximalne tak niekoho zastreli... a o com je ten film?

00000101000635350000002102246156022463550224642202246501
prince-megahit
 prince-megahit      19.03.2006 - 23:49:01 , level: 3, UP   NEW
znovu suhlas

+ k tomu prispevku na ktory si reagaoval: ak zbrane povolit, tak len dlhe zbrane. pre zaciatok. tie nemozes len tak nosit po ulici...

00000101000635350000002102246156022463550224642202246496
ritomak
 ritomak      19.03.2006 - 23:46:20 (modif: 19.03.2006 - 23:49:22), level: 3, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
ked zakazes zbrane, tak ich slusni ludia mat nebudu (lebo respektuju zakon) a budu ich mat iba ti, ktori zakon nerespektuju. a ked si budu ti, ktori nerespektuju zakon isti, ze oni jedini okrem policie maju zbrane, doda im to sebavedomie.

na druhej strane si uvedomujem, ze cim vacsie mnozstvo zbrani v spolocnosti, tym viac sa zvysuje sanca, ze budu pouzite.

0000010100063535000000210224615602246355022464220224649602246545
táta tomík
 táta tomík      20.03.2006 - 00:13:33 , level: 4, UP   NEW
no podla mna veelka vacsina slusnych ludi nema strelne zbrane ani dnes, a ten zlomok (slusnej) spolocnosti co ich ma...nepocul som o pripade zeby sa niekto ochranil pred zabitim ci nasilim zo strany mafianov ci nejakych inych kokotov tym ze mal pri sebe strelnu zbran...to tak funguje asi len v akcnych filmoch. do istej miery ale suhlasim s tym co pises (ze zbrane potom budu mat len ti co nerespektuju zakon), a prave preto som nadalej ZA zakaz strelnych zbrani a zaroven za brutalne posilnenie policie aby mohla dat na poriadok tych co zakon nerespektuju...

0000010100063535000000210224615602246284
head
 head      19.03.2006 - 22:20:39 , level: 1, UP   NEW
si si pozrel lord of the war ?

000001010006353500000021022461560224628402246289
táta tomík
 táta tomík      19.03.2006 - 22:22:12 , level: 2, UP   NEW
co to je?

00000101000635350000002102246156022462840224628902246302
ritomak
 ritomak      19.03.2006 - 22:26:05 , level: 3, UP   NEW
film, vcelku zaujimavy, mozem ti to pozicat na dvd
http://www.lordofwarthemovie.com/

0000010100063535000000210224615602246169
prince-megahit
 prince-megahit      19.03.2006 - 21:29:10 , level: 1, UP   NEW
suhlas. a dobre si to napisal.

vo vyspelych krajinach je caste (napr. Rakusko co viem), ze su povolene len DLHE zbrane a aj na tie sa nedavaju zbrojne preukazy, len tak hocikomu ako vodicaky. kratke zbrane su tabu, alebo patria len do ruk policie.