Ok, vyhral Debian.
Dakujem kazdemu kto sa v ankete zucastnil.

stary red hat mal fajn hlasku YOu DONT EXIST GO AWAY. pri zlej install. a potom nic. potom znova.
ked bol este taky obycajny. 7.
slackware je samotarsky. a nemaju grafika zda sa.
suseckovia su symposi len kuoli chameleonovi ale inak neviem
debiana mas ak si timovy hrac.
a co este ubuntaci su nejak moc moderni teraz, ci nie?
neviem, mam mindrakov a nemam ich rad/a... nepouzivam casto.
najskuor ten red hat.
abo najobycajnejsi failsafe

ale nejaky japonec ma tiez cosi. ze rube linux, vraj velmi cista praca.
mna trapia drivre na tablet. pod linux.
a to je uz iny pribeh.
slax ma krasnu grafiku, aj sa tvari ako fajn architektura, mi pride vypiplany.
ale neusovala som, len co som prebehla.
:)
vlastne by som sa nevyjadrila, /radsej v niektorych situaciach mlcim/ kde je ta anketa?
red hat je ale tajka stabilita. / za tu hlasku im clovek aj tie prachy odpusti. mozno./
hej, z tamtoho co pises odo mna red hat. a teba ked preskenujem tak slackware alebo nieco potom uplne mimo.
videla som aj zen linux. velmi velku prdel z toho maju zda sa.

Ja sam mam rad Ubuntu, ale zase je to syst pro predevsim graficke pouziti. Co se bezpecnosti tyce, standardne je docela dobre nastaveny (to ze nema firewal grafickej, no ipchains, par suid v hrach a tak, ale nic hrozneho)... Spoustu veci budes muset apt-getnout, pac je to takove debianovsky zaklozene v tom syslu, ze nejsou zadne ne-opensource veci (kodecky a tak)... nahazim sem, kdyztak repository na ne...

Pokud jsi hardcorista, tak doporucuju rovnou tahat Dapper, aspon se pobavis nejakym tim configem X.org, baliky, co maj blbe zavislosti a tak. Je to jedna z poslednich beta, ale stale jeste nejede uplne bez kreci, ale proti Bereazy je topri dost kurevsky rychlejsi jak bri bootupu tak obecne... Cele je to dost svazane s gnome, takze i to zere rychlost, ale je to hezkej desktop. Samozrejme jde nahradit, ale ubuntu je na nem dost postavene... Podle meho idelani distro na desktop pro ty kdo chceji onfigurovat detaily, ne se hrabat v zakladech.

Naproti tomu Slackware 10.2, jako vzdy paradne utilitaristicke distro. Dobre popsane konfiguraky, proi debianu lepsi sprava rc.*. co neudela root, neudela se samo, takze je to prehlednejsi podle meho, nez v ubuntu. zas jako kompilacky by te cekaly, to zas jako jo, ale na tech dvou zakladnich cd je docela dost uzitecnyho softu.
Slackware pouzivam na hrani, uceni se a na budovani lepsich zitrku. Ubuntu mam jako dobrej a pouzitelnej desktop.

Jinak

hlasoval som za debian ale myslel som pri tom na ubuntu, rata sa aj to? :)

kazdopadne ti doporucujem ubuntu, teda ak naozaj necitis potrebu rozmyslat za system. ak by si radsej aby to robil on za teba, tak ubuntu is the way...

nad Archom si nerozmyslal? Ja som nan nedavno presiel z Gentoo (ciastocne, uplny prechod ked bude viac casu) - je rychly a nenarocny co sa instalacie tyka, a celkovo dost v poho. nejake to info aj na kyberke, paradoxne na http://kyberia.sk/id/2123565

potrebujes mozno archlinux, dovody:
mam pocit ze arch je pojem a mam dojem ze mam taky pocit

racionalnejsie:
- jednoduchostou a filozofiou vraj ako slackware
- balikovy system (ktory vraj nie je horsi od debian) ma balikov menej ako pri debian ale su inak aktualne (vznikaju aj komunitne), je ale pravda ze je mozno stiahnut len najnovsie verzie (ak sa nezoberu baliky z predchadzajucej vydanej verzie distribucie a nove verzie vychadzaju prinlizne raz za 6-12 mesiacov) balikov co su vzniknute po poslednej vydanej komplet verzii
- balik si mozno jednoducho urobit aj vlastny (zatial som potreboval si robit len asi 5 balikov a pouzivam ich asi okolo 200 celkovo), je dostupna databaza buildov, vacsinou ale taky build je len configure-make-makeinstall plus nejake formality (pripadne sa do configure daju parametre), tato moznost vlastnych balikov pomocou buildov (ktore su nie vraj zlozitejsie a nie menej dostupne ako pri gentoo) sa porovnava s gentoo, archlinux je ale primarne binarna distribucia
- baliky su i686 a maju format .tgz , riesi sa ich zavislost ale zavislost sa da aj vypnut
- arch startuje mi asi 20sek ak sa nerata kontrola filesystemu, nepouziva sa initramdisk a rata sa aj zopar sluzieb spustanych pri starte (detekcia modulov, bluetooth demoni ...)
- arch nie je z najrozsirenjsich ale ma dobru organizovanu uzivatelsku zakladnu a aktualnost tu existuje aj napriek mensej rozsirenosti, zatial vydrzala ambicia na nekomercne zameranie, v distribucii sa stale drzi pristup jednoduchosti (ale zaroven spomenutej aktualnosti v balikoch a initscriptoch)
- arch je skladacka ktoru moze ale pouzit aj uplne zacinajuci uzivatel linuxu, je to velmi optimalna distribucia na poznavanie systemu ktora nerobi nic sama ale za odmenu od zaciatku drzi zaujem rychlostou a aktualnostou, a niecim co je ale skor otazkou viery ze nie je velmi rozsireny takze nemusi podliehat masovejsim trendom co ale samozrejme nie je domenou len archu

Ja by som si vybral debian, ak chces binarnu distribuciu, teda ked nechces zabijat cas compilovanim. alebo gentoo, ak sa ti chcel compilovat a optimalizovat =)

'Nemam chut instalovat balicek za balickom' -- tymto vyluc Gentoo, a zaroven tym vznika predpoklad, ze nechces pri sprave balickov riesit stupidne problemy, cim vylucujeme Slackware.

Dalej je to vec vkusu. Mne osobne zo zbylych pride ako najrozumnejsia volba Debian, jeho zolikom je kvalitny balickovy system, coz asi viem. Ale moze to byt tym, ze dalsie dva nejak extra nepoznam.

debian.
a) je to commandlinove a predsa ta odtieni od vela manualnej prace (pokial chces)
b) mrte kasa plechy blatooo vela balickov
c) pouzivam, budem vediet poradit.

bezpecnost - jaky si to udelas, takovy to mas :)

V skratke- Debian.
Obsirnejsie:
command-line style si mozes urobit z hociakej distribucie, rozdiel je akurat v tom, kolko sa s tym narobis...
pre mna uplne najlepsie fungoval Slackware, ale balickovaci system ma IMHO nedobry,(ma niekto skusenosti so SLAPT-GET?)
Redhat,Suse su vyslovene klikacie distribucie,(SuSe 9.3 je podla mna da best klikacie distro), takze ak nemas rad graficke nastavovanie alebo problemy s tym spojene, tak pre teba nie su.
Gentoo by bol fajn, plati to, co napisal artificial.pulse, jeho "balicky" su celkom fajn, problemom je, ze mnoho veci musis kompilovat (ale na druhej strane da sa tusim zohnat aj vela predkompilovaneho), nikdy som ho neinstaloval a robil som s nim zhruba 3dni u kamosa.
Debian ma jeden z najlepsich balickovacich systemov, kopu sw na vsetko, stable verzia je, uz podla nazvu, velmi stabilna. Do grafickeho rozhrania a nastavovania ta vobec nenuti...
...your choice...

imho bezpecnost jednoznacne vedie redhat, tymto nechcen nijak urazat ostatne distra, ale selinux a firewall standardne v systeme je silna zbran, balickova podpora? staci nainstalovat freshrpms a balickov je dost + vlastne repozitare dajake, celkovo yum sa dost rozvynul, uz je porovnatelny s apt-get :)

ubuntu, to je po debianovy a ked nechces riesit balicky tak je to najlepsi vyber vdaka synaptic package manager.

hlasoval som za debian. pred asi dvoma mesiacmi som sa rozhodol, ze sa vratim k linux. 1998-2003 som pouzival RedHat, na ktorom mi (v tom case) vela veci vadilo (hrozny system balickov, napriklad).

debian je skvely - pomerne lahko sa instaluje (nema sice x-kove GUI, ale to predsa nevadi), ponuka kopu alternativ (t.j. ziadne take, ze "bud KDE, alebo Gnome!"), je podrobne zdokumentovany, a podla mojich doterajsich skusenosti je system balickov nepriestrelny...

anketa mi nejak nefunguje, resp. hlasovanie v nej, tak slovne:
pokial preferujes cmd pred gui, dovolim si predpokladat, ze aj v inych veciach ti je blizsie textove rozhranie (konfiguracia cez klasicke textove subory napr.) takze na suse a redhat, ktory si ani za boha neviem spomenut ako sa teraz vola, sa vykasli rovno a pokial nemas dovod kompilovat cely system od zakladu a hrabat sa v tom 100 metrov pod zemou, je to Slackware versus Debian.