potrebujes mozno archlinux, dovody:
mam pocit ze arch je pojem a mam dojem ze mam taky pocit

racionalnejsie:
- jednoduchostou a filozofiou vraj ako slackware
- balikovy system (ktory vraj nie je horsi od debian) ma balikov menej ako pri debian ale su inak aktualne (vznikaju aj komunitne), je ale pravda ze je mozno stiahnut len najnovsie verzie (ak sa nezoberu baliky z predchadzajucej vydanej verzie distribucie a nove verzie vychadzaju prinlizne raz za 6-12 mesiacov) balikov co su vzniknute po poslednej vydanej komplet verzii
- balik si mozno jednoducho urobit aj vlastny (zatial som potreboval si robit len asi 5 balikov a pouzivam ich asi okolo 200 celkovo), je dostupna databaza buildov, vacsinou ale taky build je len configure-make-makeinstall plus nejake formality (pripadne sa do configure daju parametre), tato moznost vlastnych balikov pomocou buildov (ktore su nie vraj zlozitejsie a nie menej dostupne ako pri gentoo) sa porovnava s gentoo, archlinux je ale primarne binarna distribucia
- baliky su i686 a maju format .tgz , riesi sa ich zavislost ale zavislost sa da aj vypnut
- arch startuje mi asi 20sek ak sa nerata kontrola filesystemu, nepouziva sa initramdisk a rata sa aj zopar sluzieb spustanych pri starte (detekcia modulov, bluetooth demoni ...)
- arch nie je z najrozsirenjsich ale ma dobru organizovanu uzivatelsku zakladnu a aktualnost tu existuje aj napriek mensej rozsirenosti, zatial vydrzala ambicia na nekomercne zameranie, v distribucii sa stale drzi pristup jednoduchosti (ale zaroven spomenutej aktualnosti v balikoch a initscriptoch)
- arch je skladacka ktoru moze ale pouzit aj uplne zacinajuci uzivatel linuxu, je to velmi optimalna distribucia na poznavanie systemu ktora nerobi nic sama ale za odmenu od zaciatku drzi zaujem rychlostou a aktualnostou, a niecim co je ale skor otazkou viery ze nie je velmi rozsireny takze nemusi podliehat masovejsim trendom co ale samozrejme nie je domenou len archu