tak to skusme cisto prakticky...

Vojny boli, su a budu. Na tom sa nic nezmeni, pokial sa nam nepodari zmenit ludsku kulturu a myslenie. Vojneska technika je len prostriedkom vojny. Praktickou demonstraciou. Nesposobuje ju, ani ju nevyvolava. Vojna je strasna vec, ale treba ju chapat ako fenomen a nie zjednodusit si vnimanie vojny cez jej hmmm.... artefakty?

Ked sme pritom, osobne si myslim, ze bojova technika a jej rozvoj obmedzuju utrpenie ludi vo vojnach (teda aspon v poslednych niekolkych desatrociach). Ak si porovnas konflikty zo zaciatku storocia a s terajsimi, urcite zistis, ze umiera radovo menej ludi (obzvalst civilistov). Osobne som presvedceny ze ak by sme vyjadrili straty na zivotoch (sposobene vojnov) v precentach celkovej populacie dnes a dajme tomu v anitke, kedy boli bojove troje v plienkach, tiez by sme dosli k zaveru ze technika obmedzuje utrpenie (toto posledne je ale len moj nazor - nemam mo overeny ani potrevdeny).

K poslednej casti otazky . Nemozem hovrit za ostatnych, ale mna na bojovej technika zaujimaju predovsetkym inzinierske riesenia problemov. Nove postupy, kotre sa v nej uplatnuju. Bohuzial je to tak, ze vojenska technologia vzdy predstavuje spicku technickeho vyvoja (ale to je zas vina kultury a myslenie a nie techniky). Moderne technologie ma zaujimaju a preto sledujem aj vojensku techniku ako ich sucast. Len tak mimochodom mnohe stroje, kotre vznikli ako vojenske maju dnes mierove vyuzitie a zlepsuju zivot ludi (napriklad rozvoj letectva vplyvom svetovych vojen).

Aby som toto nesuvisle rozpravanie uzavrel. Nemyslim si, ze by niekto z ludi co maju booknute toto forum schvaloval vojnu, alebo ju obdivoval. Ale rozumne uvazujuci clovek ju musi prijat ako skutocnost, ako jav. A ludia maju tuzbu studovat vsetky javy a ich prejavy.