ale ved tu slo prave iba o vystihnutie zmeny nahladu na problemy jazyka v case - o prechod od statickej struktury k dynamickej a vobec od sturktury k zmyslu - ved to predsa nie je miesanie lyotarda so strukturalizmom - ak by to tak bolo tak je lyotard uvedeny kdekolvek nahodne v texte - potom by to gulas jednoznacne bol - on je ale zaradeny na konci (tam kam patri - ved ostatne este zije, narozdiel od foucalta atd.) / snazim sa k tomu pristupovat kriticky ale naozaj si ma zatial nepresvedcil o skodlivosti mojho postupu

ps: fhs uk