Aj aj sa chcem nieco priucit. Povie mi niekto ako sa to z toho da?


node:	Aj aj sa chcem nieco priucit. Povie mi niekto ako sa to z toho da?
template:	4
parent:	udaje, info :)
owner:	Robin
viewed by:
created:	29.11.2005 - 13:42:11

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
667804
2004880
2005316

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Ak sa smiem spytat co sa priucis z udajov? Ked je slniecko dam si tam 1/1000 a f 8,0 lebo to mal aj (to je jedno volake ID na kyberii)?

00000101000635370075894800667804020048800200531602005770

ok, mozno to nebolo spravne koncipovane, ale dobre to vyjadril maniac dole.

urcite je tu mnoho fotiek, ktore su vytvorene (okrem kompozicie) prave spravnou konfiguraciou parametrov (treda technicky efekt) fotaka.

Okrem toho som technicky maniak a vzdy chcem vidiet vsetky udaje ;)

0000010100063537007589480066780402004880020053160200577002005932

http://www.afisphoto.com/index.php?src=projects&projectID=2&lng=en

pokial viem tento par foti na velmi lacne nikon zrkadlovky(hovorili, ze kupili v bazari za 2 litre) lebo sa boja aby ich vonku neokradli o fotaky.

000001010006353700758948006678040200488002005316020057700200593202006739

dik, ten exif si nastudujem :)

00000101000635370075894800667804020048800200531602005385

no mna je to vo vecine vcelku jedno, len pristroj ma zaujima (vidim ake fotaky robia ake fotky...teda aspon priblizne) niekedy je zaujimava vzdialenost z akej je to fotene. to je vsetko.

ale su aj vynimky ked ma zaujima toho viac ako
http://www.danielhauser.com/tmp/HauteSavoi/Scan10025w.jpg

a nevcjem :(

0000010100063537007589480066780402004880020053160200538502005398

canon eos 5

00000101000635370075894800667804020048800200531602005376

ja som celkom rad, ked sa uvadza clona a ohnisko - kvoli hlbke ostrosti

0000010100063537007589480066780402004880020053160200537602005413

Potom by sa mala uvadzaj aj fyzicka vzdialenost od objektu nie?

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

pre uplnych fajnsmekrov:)

000001010006353700758948006678040200488002005316020053760200541302005444

No ved tu vzdialenost odhadnem z ohniska predsa :)
Inak tu DOF kalkulacku by som potreboval v mobile...

00000101000635370075894800667804020048800200531602005376020054130200544402005456

Nejde o tie milimetre? :)
Tak co ved to skus cez GPRS. Popripade kalkulacku a pocitat:)

00000101000635370075894800667804020048800200531602005360

napr. ze ktory fotak pri akych technickych udajoch co da
pri kompktoch je to dost rozdielne

0000010100063537007589480066780402004880020053160200536002005389

Dobru fotku spravis s kazdym fotakom ale dobru fotku nespravis s kazdym fotakom. Vyloz si to ako chces.

Od toho su recenzie.

Aj tak to nema vyznam stale to nevysvetluje ako sa poucis s nastaveni. Pre porovnanie obrazovej kvality potrebujes fullsize.

000001010006353700758948006678040200488002005316020053600200538902005708

avsak zase mi neda napisat to, co som uz par krat vyjadril...
sam vies, ze to nie je uplne tak, ze akakolvek fotka sa da spravit akymkolvek fotakom... ked niekto foti krajinky, tak nema sancu spravit kompaktom tak stejne kvalitnu fotku ako nejakym kvalitnym sirokym prime na nejakom slusnom tele... a podobne... detaily by boli nepodstatne, keby sme tu mali forum, v ktorom by boli jasne definovane pravidla: digitalne zrkadlovky (nech uz zanedbame rozdiely medzi typmi, iso a podobne), a l-kove skla... potom by uz slo o rovnake sance a o umenie dobre vystihnut a dobre sfotit... s kompaktom vsak vacsinou ani nevystihnes, ani nesfotis poriadne... tym sa dostavame k tomu, ze ludia by kritizovali neostrost, kompoziciu a pod. aj na tom, co proste ostrejsie byt nemohlo vzhladom na techniku a situaciu...

00000101000635370075894800667804020048800200531602005360020053890200570802005726

Podla mna Robin mal na mysli to co si aj ty povedal - S kazdym fotakom sa da urobit dobra fotka, ale nie kazda dobra fotka sa da urobit s kazdym fotakom.

0000010100063537007589480066780402004880020053160200536002005389020057080200572602005744

... ale vzhladom na volnost interpretacie som si neodpustil... anyway, ked by to tak myslel, tak tym potvrdil to, ze je vhodne pisat aj parametre.

000001010006353700758948006678040200488002005316020053600200538902005708020057260200574402005904

ale nesuhlasim s tebou. IMHO to hovori o tom, ze mozes kaslat na fotak akym to bolo fotene ale hodnotis fotku. Autor sam vidi svoju fotku. Su tu aj ine "menej narocne" fora. Toto forum, je pomyselnym kralom for na kyberii a preto by sa tu mal riesit ten najvyssi stupen a teda fotka. Nie cesta k nej. Potom by maniac mohol prepisat art na school:)

00000101000635370075894800667804020048800200531602005360020053890200570802005726020057440200590402006370

imho napriek tomu, ze ma v nazve art, je toto forum aj school
a tak trochu aj reklama, lebo obcas prekvapi ake pekne fotky sa daju spravit aj s kompaktom
btw. zaujima ma najmae clona / cas / ISO(dig)

0000010100063537007589480066780402004880020053160200536002005389020057080200572602005744020059040200637002006630

a o com hovorim?
expd:
Ja sa nepytam co ta zaujima ale preco. Kam ta posunie tato informacia? Dokazes sa lespie vyjadrit k fotke?
Nie je School ako school. Naco potom existuju ostatne fora ked sa tu vlastne aj tak riesi to iste a na tej istej urovni?

000001010006353700758948006678040200488002005316020053600200538902005708020057260200574402005904020063700200663002006724

cas/clona/iso ti mohli naznacit, ze mam problemy zo svetlom a s rozhodovanim ci viac priclonit a dat vaecsi cas a iso alebo naopak a kolko...zaujima ma ako to riesia ostatni pri postnutych fotkach

niekolko krat ma to uz prekvapilo a posunulo dalej napr. v tom, ze som sa oducil tendencii mat stale vypeckovany fotak na vysoku "citlivost", ze kludne fotit pri nizkom iso a ze nizke iso nie je 400 ale 100 alebo v tom, ze pri niektorych udajoch sa rozvinula debata, z ktorej som sa dozvedel, ze experimentovat s tym, pri akej clone najlepsie kresli moje sklo, ma zmysel zacat okolo 3nasobku min.clony a skusat, takych prikladov bolo viac a toto som moc na fotografickych forach mimo kyb nevidel, povazujem to za added value tohto

presiel som si booknute fora a nikde okrem low_light sa data moc neuvadzaju, naco existuju - neviem

00000101000635370075894800667804020048800200531602005360020053890200570802005726020057440200590402006370020066300200672402006848

Parada konecne rozumna odpoved to si mohol napisat hned.

Ovsem pokial ide o kritiku fotky je rozhodujuca fotka. Je uplne jedno ci to bola kamera obscura alebo canon 1Ds Mk II. V tomto pripade tie udaje odvadzaju pozornost.

Troj nasobok min. clony a opticka kvalita je do fora o technike nie o kvalite fotiek(nie je to basic knowledge, ktory sa prebera vsade?). Tie nie su zavisle od ostrosti(Capa a jeho den D, vylodenie v Normandii).

0000010100063537007589480066780402004880020053160200536002005389020057080200572602005744020059040200637002006630020067240200684802007273

rozumiem Tvojmu pohladu na vec, mne sa to ale s datami zda uzitocnejsie a navyse mi pride praktickejsie, ked sa knowledge vyliahne priamo v suvislosti s fotkou...striktne delenie by malo zmysel pri o dost vyssom objeme prispevkov vo fore

0000010100063537007589480066780402004880020053160200536002005389020057080200572602005744020059040200637002006420

sa dá aj s krabicou od topánok :))

000001010006353700758948006678040200488002005316020053600200538902005533

ja si parametre vzdy rad precitam a preto ich aj vzdy uvadzam.
je to napriklad aj koli tomu, ze ked vidim ze niekto mal zbytocne vysoku clonu a preto ma fotku rozmazanu, tak mu poviem ze nabuduce nech znizi clonu atd. mazat fotky bez parametrov tu nikto nemaze, takze riesime neexistujuci problem imho. treba respektovat ze niektori ludia chcu vediet ako fotky vznikaju, o tom toto forum je. nie je to galeria, ale forum urcene na akesi analyzovanie/vzdelavanie (v nadnesenom slova zmysle). ja si tiez nepamatam vzdy clonu/ohnisko na filme, ale viem aspon priblizne, tak napisem. vsak preco nie? aspon si cvicim pamat a analyzujem aj vlastne fotky, ako som to asi cvakol ;)
ale velmi dolezita myslienka robinova s ktorou suhlasim - FOTKA NIE JE O TECHNIKE, ALE O VYSLEDKU. preto sa nesnazte zbytocne pretechnizovavat svoje fotky na ukor obsahu a pocitov pri foteni. techniku treba ovladat aby ste dostali presne taku fotku ako chcete, ale technika je len nastroj, fotografia nie je o technike.

00000101000635370075894800667804020048800200531602005360020053890200553302007564

Ked som nemal na filmy, teda ked som chodil do skoly, tak som bezne behaval so starym ruskym expozimetrom vo vacku a ked ma nieco zaujalo tak som si to odmeral. A dokonca este dnes ho nosim v aute a niekdy si na krizovatke meriam svetlo na objekte, scene ktora sa mi paci:) Mozem to vrelo odporucit pre zaciatocnikov, nieje to drahe a vela sa clovek nauci. Dnes ho uz pri foteni vobec nepouzivam a cas a clonu si urcujem podla skusenosti a odhadu. Nuti to cloveka rozmyslat a to je pri dnesnych digitaloch asi najvacsi problem, lebo jednoduchsie je si kupit velku mem. kartu. Uznavam ze je potrebny ked niekto foti profi, alebo v atelieri a ze je uz na kazdom lepsom tele. Jeho vyhodou je ale ze ukazuje k danemu svetlu skalu pri inych casoch, clone a iso co je velmo dobra vec, lebo mozes kombinovat, vies napr. ake iso na ake svetlo, aky cas a clonu na aku atmosferu, vies odhadnut mieto kde vznikne prepal, pri BW ktore farby maju k sebe tak blizko ze splynu. Ved bez dobreho svetla za sklom, nemoze byt dobra fotka.
Na Exa 1a mam 4 casy, 1/30 1/60 1/125 1/175 a B. A vela krat musim nastavit medzi. Preto cas a clonu nepisem.

00000101000635370075894800667804020048800200531602005360020053890200553302005915

Nepodcenujes autorov? Ked uz ma jeden z poloautomatickych rezimov alebo dokonca manual tak ma aj expozimeter nie?