thus spoke hudis in 'sunleafs' :: Remember, remember, the velvet November


node:	thus spoke hudis in 'sunleafs'
template:	4
parent:	thus spoke hudis in 'sunleafs'
owner:	hudis
viewed by:
created:	27.05.2005 - 10:34:48

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
667804
1659674
1659865
1659880
1659891
1659902
1659919

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

ono to vlastne ani nie je neostre, len to makksie kresli ako sme zvyknuti... minimalne moj olymp kreslil "razor sharp" pri kazdom case a kazdej clone a kazdom ISO (samozrejme zrno velike, ale aj tak). predvcerom sme v kancli porovnavali alistairov objektiv 200mm L-kovy so stabilizatorom (ta hrozne tazka a velka krava co vazi asi 3 kilo) a moc velky rozdiel oproti mojmu bakelitovemu sme nezaznamenali... menili sme aj alistairov 20D za moj 350D vzajomne. dokonca ani vonku nebol velky rozdiel. makko kresli aj ten. maniacova sigma kresli tvrdsie.

0000010100063537007589480066780401659674016598650165988001659891016599020165991901662287

hmm.to je podla mna tym,ze tie kompakty maju nastavene SW doostrovanie,co zrkadlovky tak silno nie.

0000010100063537007589480066780401659674016598650165988001659891016599020165991901660030

btw ja sigmu nemam, vid canon forum

000001010006353700758948006678040165967401659865016598800165989101659902016599190166003001660363

preco som mal pocit ze mas sigmu...?
lebo tie fotky z cajovne sa mi zdali ostrejsie nez tie co tu robil alistair s 20D a 200mm canon objektivom..

00000101000635370075894800667804016596740165986501659880016598910165990201659919016600300166036301660564

tak ja neviem, ale vsetko to je podla mna vecou ako pevne drzis fotak a ako dobre ISko mas a potom postproces..
je rozdiel aj v objektivoch samotnych, ale to pri 800x600 zmensenine nemozes vidiet, ak ano tak ten objektiv je urcite vadny..

0000010100063537007589480066780401659674016598650165988001659891016599020165991901660030016603630166056401660619

sme to mali polozene... never mind, nie je to az take dolezite.

000001010006353700758948006678040165967401659865016598800165989101659902016599190166003001660363016605640166061901660650

mna to celkom zaujima, sak zoberme stativ a pome skusat

00000101000635370075894800667804016596740165986501659880016598910165990201659919016600300166036301660564016606190166065001660664

tak dobehni na 2nd floor ak mas stativ... ja nemam so sebou :(

000001010006353700758948006678040165967401659865016598800165989101659902016599190166003001660065

heh, tento blaf mu nevysiel :)

0000010100063537007589480066780401659674016598650165988001659891016599020165991901659990

hudis, hovorila som o pouziti vysokeho ISO za bieleho dna, nie ostrosti - prekrucas

0000010100063537007589480066780401659674016598650165988001659891016599020165991901659930

Lebo kompakty maju softverove doostrenie zabudovane vo fotaku, kym zrkadlovky nie. Fotky zo zrkadlovky treba skoro vzdy doostrovat v kompe.

000001010006353700758948006678040165967401659865016598800165989101659902016599190165993001659991

hmm na g3 neviem ci je taka ficura, ked davam na net tak musim vzdy doostrovat v PS

00000101000635370075894800667804016596740165986501659880016598910165990201659919016599300165999101660000

mozno nie vsetky kompakty doostruju, ale na net treba vzdy doostrovat, lebo pri zmensovani sa fotka trochu rozostri.

000001010006353700758948006678040165967401659865016598800165989101659902016599190165993001659942

presne tak, pred ulozenim na kartu ti kompakt fotku zaostri. a z d-slr musis ostrit prakticky vzdy, len treba najst tu spravnu mieru aby si to neprepiskol.
Inak som uz pocul asi tri sposoby ako to ostrit, a stale neviem ktory je najlepsi - aktualne ak sa s tym chcem pohrat trochu zostrim original a ked je to zmensene na pozadovanu velkost doostrim obrysy - tak sa mi nezostria veci, co su mimo focus. len neviem ci je to dobre.

000001010006353700758948006678040165967401659865016598800165989101659902016599190165993001659934

hmmmm interesting... to som nevedel, dik za info. cize to je otazka zvyku.