Moja narážka na ľavičiarstvo nemala nič spoločné s copyleftom/rightom. Mimochodom, najlepšie by bolo pri diskusii o konkrétnych problémoch ideologické príslušenstvo necha? na vešiaku, brzdí to rozhľad.

Ad absurdnos? DRM (s DMCA je to zložitejšie, keďže je to zákon inej krajiny) - pokiaľ som pri kúpe produktu informovaný, čo s ním môžem robi? a čo nie, tak nevidím problém - ak nesúhlasím, nekúpim. O efektivite týchto techník rozhodujú zákazníci svojimi peniazmi. Neexistuje žiadne právo na kúpu nechráneného albumu Michaela Jacksona a nevidím dôvod prečo by malo existova?. (Možno je trochu problém s tým, čo si vlastne kupuje zákazník, lebo rozhodne si nekupuje vlastníctvo...)

Ad: "cokolvek s copyrightovanym dielom spravis, ihned robis tzv. copyright infringment" - neviem či by ti dal zákon za pravdu, myslím že citácie sú dovolené... opä? je to ale o dohode medzi autorom/vlastníkom a zákazníkom.

To, že je GPL licenia ako iné, pochopené zostalo. Lenže to čo zostalo nepochopené u teba je to že GPL je reštriktívna licencia, čo sa týka kopírovania a modifikácie, pretože presne určuje podmienky za ktorých je možné tieto činnosti vykonáva?. BSD licencia napríklad umožnila zahrnú? IP stack z *BSD do Windows. Keby sa toto stalo pod GPL, museli by celé Windows prejs? pod GPL.

Problémom EULA nie je jej reštriktívnos?, ale to že Microsoft si môže diktova? podmienky, a teda to robí. Môžeme diskutova? o tom, či by bolo vhodné napríklad zákonom urči? povinné ručenie tvorcov softvéru za svoje produkty alebo iné náležitosti, ale obávam sa že akýkoľvek takýto príkaz/zákaz jedine ohrozí malých tvorcov.