 |
|
| node: | ehm.. |
| template: | 4 |
| parent: | thus spoke Robert Schoenheit von Vogelsang in ' Copyright? Intellectual Property?? Hola, Hola Copyfigh |
| owner: | gnd |
| viewed by: | |
| created: | 12.03.2005 - 02:10:17 |
|
cwbe coordinatez: 809096 1483077 1484294 1485025 ABSOLUT KYBERIA |
| permissions | |
| you: | r, |
| system: | public |
| net: | yes |
total descendants::
total children::1
Myslim, ze miesas hrusky z jablkami ty :)
Problemom Copyrightu nieje to, ze umoznuje kradnut nieco co ini spravili. Jeho problem je v tom, ze cokolvek s copyrightovanym dielom spravis, ihned robis tzv. copyright infringment, teda porusujes pravidla dane copyrightom a licenciou, a pachas trestny cin. Priklad: Prva verzia Adobe eBook "Alica v krajine Zazrakov", obsahovala v licencii podmienku, ze citanie eBooku nahlas je zakazane. Dalsi priklad: DVDcka uzamknute na region, atd...
Problem s DMCA a DRM je v tom, ze s produktom si prinesies aj kontrolu, ktora presne specifikuje ako mozes produkt pouzivat, a ako ho pouzivat nemozes. Je to tak absurdne ako predstava poharov licenciou alebo DRM "locknutych" len na urcity napoj. Toto za efektivne nepokladam. Technologie vzdy napredovali dopredu prave kvoli ludom, ktori sa pozreli dovnutra a prisli na nieco lepsie. Toto pod DMCA robit nemozes. Globalni hraci su uz hore a vytahuju rebriky.
Co ostalo nepochopene je, ze GNU GPL je licencia ako kazda ina, napr. EULA. Creative Commons, a vobec vacsina copyleft licencii takisto stavia na copyrighte. Rozdiel je vsak v tom ze zatialco dodatocne licencie ala EULA pod windozami su restriktivne, copyleft licencie alebo GNU GPL, namiesto zakazovania veci povoluju.
Co sa tyka copyrightu a copyleftu, rad budem verit ze tato plocha dychotomia "lavica vs pravica", sa v tvojom prispevku vyskytla len omylom. Tento styl diskusie tu vidiet nechcem a nebudem, nabuduce pouzivam delete. Ideologicke prislusenstva su imho prilis zlozite nato aby sa dali opisat jednym z tychto dvoch slovicok. Co je vsak jasne, a dufam ze to povzbudi diskusiu, je ze toto forum ma rado nove a kreativne pristupy ku Ochrane Autorskych Prav, ktore novej situacii a digitalnym technologiam vyhovuju lepsie ako nejaky Fritz chip
Problemom Copyrightu nieje to, ze umoznuje kradnut nieco co ini spravili. Jeho problem je v tom, ze cokolvek s copyrightovanym dielom spravis, ihned robis tzv. copyright infringment, teda porusujes pravidla dane copyrightom a licenciou, a pachas trestny cin. Priklad: Prva verzia Adobe eBook "Alica v krajine Zazrakov", obsahovala v licencii podmienku, ze citanie eBooku nahlas je zakazane. Dalsi priklad: DVDcka uzamknute na region, atd...
Problem s DMCA a DRM je v tom, ze s produktom si prinesies aj kontrolu, ktora presne specifikuje ako mozes produkt pouzivat, a ako ho pouzivat nemozes. Je to tak absurdne ako predstava poharov licenciou alebo DRM "locknutych" len na urcity napoj. Toto za efektivne nepokladam. Technologie vzdy napredovali dopredu prave kvoli ludom, ktori sa pozreli dovnutra a prisli na nieco lepsie. Toto pod DMCA robit nemozes. Globalni hraci su uz hore a vytahuju rebriky.
Co ostalo nepochopene je, ze GNU GPL je licencia ako kazda ina, napr. EULA. Creative Commons, a vobec vacsina copyleft licencii takisto stavia na copyrighte. Rozdiel je vsak v tom ze zatialco dodatocne licencie ala EULA pod windozami su restriktivne, copyleft licencie alebo GNU GPL, namiesto zakazovania veci povoluju.
Co sa tyka copyrightu a copyleftu, rad budem verit ze tato plocha dychotomia "lavica vs pravica", sa v tvojom prispevku vyskytla len omylom. Tento styl diskusie tu vidiet nechcem a nebudem, nabuduce pouzivam delete. Ideologicke prislusenstva su imho prilis zlozite nato aby sa dali opisat jednym z tychto dvoch slovicok. Co je vsak jasne, a dufam ze to povzbudi diskusiu, je ze toto forum ma rado nove a kreativne pristupy ku Ochrane Autorskych Prav, ktore novej situacii a digitalnym technologiam vyhovuju lepsie ako nejaky Fritz chip