ad 1 a 2 - poporiadku, teda najprv sa hodi odpovedat na druhy bod - takto definovany hriech vyplyva z krestanskej tradicie, poukazuje na neho KKC, preto som ta odkazal nan.
k tomu, kto vytycil hranice slobody - najprv si musime zadefinovat, co sloboda vlastne je, sam zrejme vies, ze casto su jej interpretacie az protichodne. pokial si niekedy sledoval moje prispevky, tak vies, ze za slobodu nepokladam "moznost konat akokolvek", tuto oznacujem ako "svojvolu". clovek je individuom v spolocnosti a prave preto sloboda ma iste hranice, za ktore KKC poklada moralnost. slobodny clovek rozlisuje medzi dobrym a zlym a vybera si to dobre, sloboda je "moznost konat tak, ako je to spravne" - moralnost je teda to, co robi cloveka slobodnym a teda aj zodpovednym za vlastne konanie. ovsem - stale je tu spolocnost - entita pozostavajuca z roznych osob - predstava, kazdy clovek navzdory vlastnej nedokonalosti zadefinuje "svoju moralnost" tak, aby tieto "individualne moralnosti" boli vo vzajomnom sulade, je - mierne povedane - naivna. da sa teda predpokladat, ze moralnost ludskych bytosti disponujucich slobodnou volou - osob - je moralnostou univerzalnou.
"kto vytycil hranice slobody?" - nuz, tak, ako vyplyva z toho, co som tu napisal, sa da tato otazka postavit aj takto - "aky je povod moralky?" - odpovede su rozne - veriaci ti na to odpovie, ze moralka ma transcendentny povod, neveriaci zrejme povie, ze moralka je historickym a v historii premenlivym fenomenom, Hitler zas za arbitra rozhodujuceho o tom, co je spravne a co spravne nie je, oznacil uspech - velmi pekny priklad toho, ako to dopadne, ked si niekto, v tomto pripade navyse obdareny charizmou, zacne sam definovat hranice slobody - bohuzial aj dnes su ludia nepoucitelni :/