nenapisal som, ze hitler je chuda. ani si to nemyslim.
z tvojej reakcie je jasne, ze na problem hladis cez prizmu konceptu zlocin a trest a navyse je z tvojho textu citit emocionalny naboj. (si proste, temou krestanstvo, posadnuty)

neviem odkial cerpas informacie o hitlerovom koncepte moralky. citajuc mein kampf, uz na prvych 50 strankach, vidiet, ze adolf daval poziciu jedinca do uzkeho suvisu so spolocnostou - mam na mysli jeho uvahy o vychove jedinca v narusenej spolocnosti. - to vsak nie je podstatne, lebo v tej sialenej knihe si moze protirecit nespocetne krat (mne bohuzial stacilo uvodnych dvesto stran, dalej som uz nemohol)

mozes mi prosim ta vysvetlit co mas na mysli touto replikou:
"mimochodom, nim definovany moralny koncept nezodpoveda tvojmu tvrdeniu (:" ?

to je argument, ze sa mylim? chces naznacit, ze jedinec, aj ked vyrasta v spolocnosti (rodina, skola,...), je v podstate sam tvorcom svojich moralnych principov? mas tym naozaj na mysli, ze ked ti patrocne dieta povie: "dobry den!", ze je to prejavom jeho vyzrelej osobnosti, ktora si sama vytvara svoje moralne principy - pozdravit sa starsiemu, nebit sestricku, nebrat detom hracky....

****************************************************************************
Naspat k povodnej teme:

tvoj povodny text, ktory ma donutil reagovat:"zrejme ti unika podstata konceptu hriechu spocivajuca v tom, ze hriechom je vedome a dobrovolne prekrocenie hranic slobody."

povodne ma zaujimalo: 1. kto vyticil hranice slobody a ake su?
2. v ktorej kulture je takto definovany koncept hriechu?

Nedostal som odpoved, zato si ma naviedol na citanie Katechizmu katolickej cirkvi. Aspon za to ti dakujem, i ked si nemyslim, ze to je to co som chcel vediet. a tu snad uz ziadny "protiargument" nevystrachas.