menovana kniha ma uz svoj vek a nikde sa v nej nepise o absolutnych pravdach, takze jeho kritika je dost nemiestna a citit v nej zaujatost, kedze sa vacsiu polovicu venuje tomu aka je zastarala a nepresna. recenzia je naozaj tendencna a nejako sa nehodi (teraz neviem ci do tohto priestoru alebo casu) v kazdom pripade vsuvka
"nemusím se učit chápat složité vzorce, stačí když budu zírat dvě hodiny do prázdna a ono se mi to vyjeví"
svedci o tom, ze autor nie je kompetentny pisat cokolvek o mystike, takze sa stavia iba do pozicie vedca (a to dost kratkozrakeho vedca).

v poslednom odseku okrem toho zastava (podla mna uz dost prekonany) dualisticky nazor, co ho vlastne nakoniec vyhadzuje aj z tej pozicie vedca.