Ony vsetky taketo hodnotenia maju ten "problem", ze su zalozene na state of art vedy / priemyslu.
Priklad takeho tvrdenia je, ze energeticka siet 100% zalozena na obnovitelnych nizkoemisnych zdrojoch (= OZE minus biomasa) nie je zivotaschopna. To je fakt, taka vec bude nespolahliva (vid dunkelflaute).
Platnost toho tvrdenia je ale zalozena na tom, ze state of art v priemysle je, ze my nevieme efektivne a lacno energiu ukladat. Ano, vieme ju ulozit nejako. Su tam ale problemy s nabijacimi a vybijacimi prudmi, zivotnostou a cenou. Takze aj ked to technicky realizovatelne je, na rebricku by to asi skoncilo niekde od blizko Fka.
Prelomova technologia v ukladani energie to moze smahom ruky zneplatnit.
Podobne aj tento diagram pre vodik je zalozeny na tom, ze skladovat a transportovat vodik je pri state of art technologiach extremne problematicke (napr. prepravne straty vodika sa odhaduju na 30%). State of art je totiz bud kryogenne (velke energeticke naroky) alebo vysokotlake (nebezpecne vysoke tlaky). Vysledne riesenie je preto drahe.
Vyrabat vodik ako odpadny produkt obnovitelnych zdrojov elektriny nie je problem, ani technologicky, ani investicny. Kedze je to odpadny produkt, nemusi ta extremne srat ani efektivita takeho procesu. Len to doteraz nikto nerobil, lebo co s nim? Lacnejsie je elektraren odpojit od siete, alebo predat elektriku za zapornu cenu.
Co je vlastne vyuzitelne. Mozes do siete v pripade prebytku elektriky, kedy sa predava za zaporne ceny zapojit generator zubnej pasty. Cize ti za jej vyrobu este niekto bude platit. Ta je potom stabilna, nevyzaduje vysoke tlaky ani nizke teploty. Takze ju vies pouzit neskor.
Otazka je len dostupnost a recyklovatelnost ostatnych surovin, co do toho idu. Aby to cele nakoniec nestroskotalo na niecom uplne inom ako na vodiku.
Shitty life is like radiation. You can sustain it for long time if daily doses are small.
