cwbe coordinatez:
101
63533
63608
8771344
9200517
9200525
9200539
9200554
9200557
9200588

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::5
total children::1
show[ 2 | 3] flat
'zoznam pouzitych zdrojov co povyberali random neznami ludia z internetu/trollovia? namiesto toho ze by clovek isiel priamo do kniznice, ako sa patri??'
ani to nebolo vzdy take jasne, v 2000kach bola okolo toho velka debata, len nateraz sa uz wikipedia cca spravne nacenila ako ne/zdroj rozcestnik.




0000010100063533000636080877134409200517092005250920053909200554092005570920058809200609
kyberbubus
 kyberbubus      04.12.2024 - 15:45:01 , level: 1, UP   NEW
zoznam použitej literatúry bol v akademickej praxi normálne zaužívaná a vyžadovaná vec dávno pred wikipédiou, takže jednak tá otázka znie ako nonsens z princípu, jednak sa teraz bavíme naopak o stave, kedy sa človek už nedostane ani len k tomu zoznamu použitej literatúry

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

000001010006353300063608087713440920051709200525092005390920055409200557092005880920060909200625
pht
 pht      04.12.2024 - 16:01:38 , level: 2, UP   NEW
no ja sa dost pamatam, ze nedovera voci wikipedii na zaciatku siahala az k vyberu zdrojov, kedze bola anonymne editovatelna. mozes mat formalne vsetko v poriadku s odkazmi na x zdrojov, ale ked su referencovane picoviny alebo je to motivovany vyber, tak je to stale na nic. tj podobny problem ako teraz s ai komoditnym textom bez autora, len s inymi biasmi. nejak sa s tym spolocnost tiez naucila zit.

00000101000635330006360808771344092005170920052509200539092005540920055709200588092006090920062509200641
kyberbubus
 kyberbubus      04.12.2024 - 16:18:30 , level: 3, UP   NEW
Presne kvôli tejto nedôvere potrebuješ referencovať zdroje v akademickej praxi: pozrieš si zoznam zdrojov pod textom, a môžeš sám usúdiť, či sú tie zdroje hlúposť, alebo nie. To, že niekto uvedie ako zdroje úplné hlúposti, sa môže stať rovnako v univerzite a vedeckom žurnáli tak isto ako na wikipédii.
Teraz sa ovšem bavíme o mechanizme, kde neexistujú vôbec žiadne referencované zdroje, ergo bavíme sa o stave, kde zdrojom môže narovnako byť hŕba totálnych pičovín, ale ty si to nemáš ani len ako overiť. Čiže toto vôbec nie je "podobný problém" tomu v predošlom odstavci, pretože stav z predošlého odstavca nie je sám o sebe problém - je to zavedená prax.

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

0000010100063533000636080877134409200517092005250920053909200554092005570920058809200609092006250920064109200665
pht
 pht      04.12.2024 - 17:27:40 , level: 4, UP   NEW
'o mechanizme, kde neexistujú vôbec žiadne referencované zdroje'
toto ale nie je uplne pravda a netvrdi to ani ten povodny clanok. zdroje uz vie uviest, len niekedy su confidently wrong alebo misattributed. llm sa myli trochu inak ako anonymni editori, treba to brat v ohlad ale inak rovnako plati co pises v prvom odstavci (aj s problemom vyhodnotenia zdrojov).

a tiez to zavisi od modelu/finetunovania/temperature/prepromptu, vid napriklad perplexity alebo 4o-preview, co su na tom podla vsetkeho o kus lepsie so zdrojovanim ako v clanku pouzite 4o.
zda sa mi to ako povrchna kritika vyvojoveho stadia, co bude o 2 roky pase.

000001010006353300063608087713440920051709200525092005390920055409200557092005880920060909200625092006410920066509200683
kyberbubus
 kyberbubus      04.12.2024 - 18:03:09 , level: 5, UP   NEW
ešte raz: nachádzame vo vývojovom štádiu, kde má používateľ internetu problém dohľadať relevantné informácie k téme, ktorú hľadá - problém väčší, než bol napríklad 5-10 rokov dozadu. a internet v čoraz väčšom množstve tvorí spam od chatbota, ktorý často poskytuje irelevantné informácie. ten hypotetický prísľub, že výpočtovo náročnejšie boty budú o dva roky odrazu dostupné všetkým používateľom internetu for free, mi nepríde podložený - najprv by niekto musel vysvetliť, prečo do pár rokov podľa neho spadne dole cena takéhoto computingu.

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ