Ako obstarať architekta v prostredí verejnej správy..

Ešte keď som robil na MŽP snažil som sa rozbehať obnovu budov v správe národných parkov spôsobom, za ktorý by sme sa nemuseli hanbiť. Hlavne kvôli tomu, aby to nedopadlo tak ako väčšinou keď to robila Štátna ochrana prírody. Budovy stavali draho a kvalitatívne aj užívateľsky boli biedne.

Vytipovali sme si vhodné objekty na obnovu v každom NP tak, aby plnili účel ktorý je v súlade s poslaním národných parkov. A postupovali sme jedným z dvoch spôsobov:

1. Veľké objekty /typicky očakávaná investícia nad 1 milión eur/ formou súťaže návrhov. Tu rozhoduje o víťazovi odborná porota takže by sa teoreticky malo dôjsť k najlepšej možnej kvalite. Nevýhodou je časová náročnosť a aj o čosi vyššie /avšak zanedbateľne/ náklady. Tento princíp sa teda uplatnil pri väčších projektoch, napríklad na obnovu budovy pri jaskyni slobody v Demänovskej doline, alebo návštevnícke centrum Veľkej Fatry v Turčianskych Tepliciach či návštevnícke centrum Slovenského Krasu v obci Silická Jablonica a podobne. Tento spôsob je overený a funguje, súťaže overuje Slovenská Komora Architektov, a výsledky bývajú fajn. Každý funkcionár vo verejnej sfére ktorý do obnovy či stavby budovy investuje cez milión by mal siahnuť primárne po tomto spôsobe.


2. Menšie objekty, typicky s investíciou do obnovy rádovo v desiatkach tisíc až po milión eur, sa využívala iná forma verejného obstarávania - obchodná súťaž s kvalitatívnymi kritériami. Funguje to v podstate ako klasické VO, dáte von zadanie, ALE nerozhoduje len cena za nakreslenie výkresov, ale aj kvalita prihlásených ateliérov určená na základe predom určených kritérií a hodnotená odbornou porotou. Tento postup vyvolával mnoho otázok medzi niektorými štatutármi národných parkov, lebo všetci poznáme klasiku verejného obstarávania - najnižšia cena vyhráva. A to sme tu nerešpektovali.

Otázky štatutárov zneli takto:

1. Bude to oveľa drahšie? A oplatí sa nám to?
2. Ako sa to prejaví na celkovej cene investície a o koľko bude lepšia kvalita a úžitkovosť danej stavby?

Na prvú otázku si už vieme odpovedať dnes. Preto vlastne píšem tento post, a budem rád za diskusiu ak o to niekto bude mať záujem. Prosím berte na zreteľ že ja nie som architekt, o architektúre nič neviem, a na veci sa pozerám z pohľadu štatutára či úradníka, ktorý má tu moc stanoviť spôsob výberu architekta a má snahu postaviť pekné veci ktoré sú funkčné.

Skôr než začneme s analýzou ku otázke 1 si však dovolím podstatný prvý fakt pre štatutárov: otázka 0 znie: AKO DOBRE SME SI ZADEFINOVALI, ČO VLASTNE CHCEME?

Toto považujem za podstatné, a preto sme na napísanie zadania pre jednotlivé zámery angažovali rôznych architektov, ktorý už mali skúsenosť s projektovým riadením. Moje odporúčanie, ak ho môžem so všetkou skromnosťou vysloviť pre ľudí pracujúcich vo verejnej sfére je: Ak to chcete urobiť dobre, najmite si ľudí čo z vás dokážu dostať a napísať na papier čo vlastne potrebujete. Týmto chcem poďakovať mnohým ľuďom, ktorý to pre nás urobili. A ospravedlniť sa im za všetku tú improvizáciu nutnú na presadenie dobrej myšlienky v nefungujúcom štáte. Na konci postu sú bez ostychu vymenovaní, lebo dobrému treba robiť reklamu. Každý z nich to vie urobiť dobre, keď teda začínate, vezmite si z nich aspoň dvoch na dohodu nech Vám to napíšu a manažujú až po odovzdanie projektovej dokumentácie.


No a teraz ku otázkam štatutárov: BUDE TO OVEĽA DRAHŠIE? A OPLATÍ SA NÁM TO?

Zoberme si vyhodnotenie konkrétnych súťaží a skúsme si na to teda odpovedať:


Príklad: obnova troch chát v národnom parku Nízke Tatry. Účel využitia chát je na prírodný turizmus so sprievodcom /chaty sú naozaj v divočine/, a tiež ako zázemie pre vedecké tímy počas výskumu.
Súťažné kritériá boli nastavené tak, že cena tvorila 25% a kvalita 75% výsledného bodového hodnotenia. Ak chcete viac detailov, pozrite si konkrétne podmienky v zdroji č. 1 nižšie.

Objekt "Chata Veľký Bok" vyhral Ing. arch. Tomáš Ružiak.


Z 12 prihlásených bola iba jedna ponuka lacnejšia ako mal víťaz, a to konkrétne 25.500 eur. Všetky ostatné ponuky boli vyššie a typicky nad 40.000 eur.
A čo kvalita? Výherca mal hodnotenie portfólia najvyššie zo všetkých prihlásených - konkrétne získal 108 bodov. Ak by sme postupovali výberom podľa najnižšej ceny, vyhral by ateliér ATLR11 s hodnotením 87 bodov.


Pre dôkladné pochopenie toho či by predsa len nebolo lepšie zobrať toho jediného najlacnejšieho dopĺňam, že hodnotiace kritériá boli rôzne, ale jedno z podstatných bolo aj koľko z nakreslených vecí už postavili. A iste uznáte, že pre štatutára čo nie je ani stavbárom ani architektom je dôležité vedieť, že tí čo kreslia už stavali a oťukali sa. Prvá chata mi teda príde ako dobrý výsledok, vyhral druhý najlacnejší ale zároveň prvý najkvalitnejší. Ako štatutár by som bol spokojný. Poďme na ďalší objekt.

Objekt "Chata Dúbrava" vyhral ateliér grau atechitects.

Víťaz sa v kvalitatívnych kritériách zo všetkých súťažiacich umiestnil na 2. mieste, a čo sa týka ceny, tam sa pohybuje približne v priemere predložených ponúk, avšak je tam viacero lacnejších ponúk. Štatutára môže tešiť, že pri pohľade na ocenenia CEZAAR sa tento ateliér pravideľne dostáva do užšieho výberu a venuje sa aj témam drobnej prírodnej architektúry. Za priemernú cenu teda štatutár môže dostať vysokú kvalitu s dobrou orientáciou v téme prírodnej architektúry. Za mňa okej.

Objekt "Veľký Bok" vyhral ateliér ATLR11.

Víťaz sa v kvalitatívnych kritériách umiestnil na 6. mieste, a vyhral teda najmä vďaka výrazne nižšej cene. Nižšiu cenu ponúkal aj v predcházajúcich dvoch prípadoch, ale nestačilo to, tam ho predbehla kvalita. Keďže súťaž bola koncipovaná tak, že jeden ateliér môže vyhrať najviac jeden objekt, tu už bol cenový rozdieľ oproti ostatným tak vysoký, že to vyhral tento ateliér.
Je podstatné povedať, že 6. miesto v kvalite najskôr nebude vôbec zlé /nebol som v porote a nevidel som portfóliá, ale súťažiacich bolo podstatne viac/. A tiež je dôležité povedať to, že aj ateliéry ktoré nemajú veľa realizácií potrebujú šancu sa ukázať, a možno naozaj skvele prekvapia.
Na druhú stranu, všetky tri objekty poznám, a práve tento z uvedených troch mi príde najšpeciálnejší a keby som mal moc diktátora, tu vsadím na istotu viac ako na nižšiu cenu. Je dôležité teda spomenúť pre štatutárov - keď už raz nastavíte kritériá, je dôležité mať tú schopnosť akceptovať výsledok ktorý z nich vzíde. Aj keď nemusí byť vždy podľa vášho gusta. Tak už súťaže fungujú, hra má svoje pravidlá a hrá sa fair play. A ako to hodnotím? Nijako, ohodnotíme to keď uvidíme nakreslený výsledok, resp. keď sa to postaví.


Ak si otvoríte zdroj číslo 1 uvidíte, že výstup z VO nám dáva dobré analytické dáta na hlbšie spracovanie témy. A keďže sme ich robili neúrekom, pozrite sa aj na ďalšie výsledky ktoré sú uvedené v zdrojoch, napríklad na











ZDROJE:
1 - súťaž na 3 chaty v NAPANTe
- výzva: https://www.archinfo.sk/sutaze/slovenske/sutaz-tri-chaty-pripravna-a-projektova-dokumentacia.html
- oznámenie o výsledkoch: https://www.archinfo.sk/sutaze/vyhodnotene-archiv/oznamenie-o-vysledku-vyhodnotenia-ponuk-tri-chaty-pripravna-a-projektova-dokumentacia.html

2 - súťaž na budovu Malej Fatry vo Varíne
- výzva: https://www.archinfo.sk/sutaze/slovenske/obchodna-sutaz-navstevnicke-centrum-a-administrativno-prevadzkova-budova-narodneho-parku-mala-fatra-v-obci-varin.html
- oznámenie o výsledkoch: https://www.archinfo.sk/sutaze/slovenske/navstevnicke-centrum-a-administrativno-prevadzkova-budova-narodneho-parku-mala-fatra-v-obci-varin-oznamenie-o-vysledku.html

3 - súťaž na 3 objekty v POLONINách - výzva: https://www.archinfo.sk/sutaze/slovenske/tri-objekty-v-np-poloniny.html

4 - súťaž na 3 objekty vo Veľkej Fatre - výzva: https://www.archinfo.sk/sutaze/vyzva-na-predlozenie-ponuky-vypracovanie-projektovych-dokumentacii-pre-narodny-park-velka-fatra.html

5 - súťaž na stredisko environmentálnej výchovy v Tisovci /Muránska Planina/ - výzva: https://www.archinfo.sk/sutaze/slovenske/stredisko-environmentalnej-vychovy-tisovec-projektova-dokumentacia.html

6 - súťaž na obnovu horského hotela Pusté Pole v NAPANTe - výzva: https://www.archinfo.sk/sutaze/slovenske/ekovychovne-a-navstevnicke-centrum-narodneho-parku-nizke-tatry.html

7 - súťaž návrhov na návštenícke centrum NP Veľká Fatra v Turčianskych Tepliciach: https://www.archinfo.sk/sutaze/architektonicka-sutaz-ekovychovne-centrum-spravy-narodneho-parku-velka-fatra-v-turcianskych-tepliciach.html

8 - súťaž návrhov na návštevníce centrum Demänovských jaskýň a NAPANTU: https://www.archinfo.sk/sutaze/navstevnicke-centrum-demanovskych-jaskyn-a-napantu.html

9 - súťaž návrhov na návštevnícke centrum v Slovenskom Krase: https://www.archinfo.sk/sutaze/slovenske/navstevnicke-centrum-narodneho-parku-slovensky-kras.html

a je ich o dosť viac, ale už to spätne neviem všetko nájsť:)



Projektový manažment a spísanie zadaní pre VO pripravovali:
Michal Pulmann
Katarína Bergerová
Sandra Štasselová
Ondrej Jurčo
Monika Kuhn
Martina Vnenkova
Matúš Antolík
Táňa Kuva
Kristína Tomanová
..všetci ste makači a svet Vám to nezabudne:)

A ešte firmy ktoré sa hlásili do organizácie súťaží návrhov pre veľké projekty: Ateliér 2021, Bakyta architekti, Adam Lukačovič


Možno posledná poznámka: niektoré národné parky zvolili cestu, v ktorej na kvalitu neprihliadajú. Menovite je to TANAP, PIENAP, a Slovenský Raj. Niektoré národné parky to robia s prihliadnutím na kvalitu, lebo som tlačil. A niektoré to robia s nadšením že sa naučia niečo nové a budú mať pekné domy. Špeciálne by som menoval NAPANT /čau Marek/, Muránsku Planinu, Veľku Fatru a Slovenský Kras. Z toho sa teším a dáva mi to nádej že aj v iných oblastiach v ktorých nie sú expertmi ako v ochrane prírody si budú volať odborníkov, ktorí veciam rozumejú.

Toľko moja analýza, ak to bude mať nejaký význam, tak to možno rozšírim o výslekdy iných súťaží /časť ešte beží/ a časom aj o odpovede na otázku ako to dopadlo v praxi po výstavbe.