Re[5]: 2% pre INESS :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[5]: 2% pre INESS
template:	4
parent:	Re[4]: 2% pre INESS
owner:	rucho
viewed by:
created:	17.03.2022 - 15:34:56

cwbe coordinatez:
101
63564
63566
1471391
8959356
8959707
8959773
8959960
8960074
8960112

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::9
total children::2
show[ 2 | 3] flat

prosim ta, tebe vlastne o co ide? najskor sa tu ohanas socialistickym zbornikom o pomaly arci-liberalizme z pera pracujucej chudoby, odborarov a pod (ten melicharov ad hominem text ani nestoji za reakciu, samozrejme ho pozname), a teraz toto? ved slovalco je jedna z najcistejsich fabrik svojho druhu v europe, ktora bezi len na elektrine. aj preto dostava kompenzacie od envirofondu, ktory bol presne na toto zriadeny. a to este v inych krajinach EU dostavaju podobne fabriky nasobne vyssie podiely. kiezby vsetky fabriky isli na elektro. ved dole mas explicitne napisane podporujeme zelenu vyrobu. niekto sa tu pytal na globalne oteplovanie. iness nerozporuje globalne oteplovanie, ale nastroje, ktore sa na jeho riesenie ukvapene prijimaju (napr. uz dnes vieme, aj vdaka vojne na Ukr., ze Fitfor55 je nedosiahnutelne, co uz vie aj hojso ci polko stuodtial)

ale to je nepodstatne, dolezita je ina vec - iness primarne neriesi eko temy. iness zachranuje rit slovenskemu zdravotnictvu, skolstvu, socialnemu a dochodkovemu systemu, a pod. sme v podstate jediny funkcny think tank. pomahame aj inym krajinam. viac ako 10 rokov robime s ukrajinskymi ci bieloruskymi partnermi na budovani tamojsej obcianskej spolocnosti (sam som bol parkrat na kryme a v kyjeve) a spravili sme iks paradnych projektov, ktore teraz rozdrbal ten idiot v kremli.

normalne sa mi zacina cniet za Martinom Filkom, lebo hoci bol nazorovy oponent, dali sa s nim viest argument-based debaty. toto co sa tu predvadza je na mraky daleko.

0000010100063564000635660147139108959356089597070895977308959960089600740896011208960149

Ale ako ukazuje ten text "Zahmlievanie a popieranie klimatickej zmeny INESSom", tak články o klíme, ktoré ste vydávali rozhodne nezostarli dobre. Práveže úplne naopak. To porovnanie s vtedajšími IPCC zisteniami ukazuje, že ste popierali klimatickú vedu. Ale v súčasnosti by bolo už veľmi trápne popierať tak ako kedysi..

Argumenty ad hominem alá socialistický zborník používaš skôr ty, nie autor toho článku.

No, neviem neviem či tam je len Slovalco.. alebo aj iní veľkí znečisťovatelia..
V článkoch máte aj Duslo Šala, ktoré je tuším pod Agrofertom.

0000010100063564000635660147139108959356089597070895977308959960089600740896011208960123

Tipnem si, správnym nástrojom na riešenie globálneho otepľovania je (takisto ako pri všetkých ostatných témach) deregulacia?

Edit:

Ináč, toto tiež spadá pod zachraňovanie rite Slovensku pomocou konštruktívnej kritiky zvolených nástrojov?
https://iness.sk/en/stranka/482-Globalne-oteplovanie

000001010006356400063566014713910895935608959707089597730895996008960074089601120896012308960144

pardon my French, ale toto su zase take zbytocne podjeby.

si postrehol, ze ten text ma 15 rokov, hej? skusal si retrospektivne dohladat, kde bol vtedy stav aktualneho poznania? ci verejnopravna BBC bola/je popierac global warmingu?

pod sa bavit o tom, co je na obrazku, ktory som dal do povodneho postu. bavime sa o 2% za minuly rok.

jasne, ze za 17 rokov nasej cinnosti si kazdy u nas najde nieco, s cim nesuhlasi. a? tazke a dolezite temy prinasaju rozne pohlady. najdi mi jedineho cloveka, ktoreho mas rad a s ktorym sa rozpravas 17 rokov a ani raz ste nemali rozpor.

00000101000635640006356601471391089593560895970708959773089599600896007408960112089601230896014408960373

Ja som teda študovala klimatológiu práve pred tými 15-20 rokmi, a tak nejak si spomínam, že nejaké prednášky sa teda toho týkali. Pod "nejaké" myslím "všetky". :)

00000101000635640006356601471391089593560895970708959773089599600896007408960112089601230896014408960367

loooool, pred 25 rokmi som mal desať rokov, a už vtedy som vedel o existencii globálneho otepľovania a mechanizmoch klimatických zmien z normálne dostupnej literatúry napísanej ľudsky zrozumiteľnou rečou :D
what the actual fuck :D

×÷ßßß$ˇ~[☼◙ş→☻ü84ó♀ÇüŮń§►♫☺♀♂ć☺<\ˇ

0000010100063564000635660147139108959356089597070895977308959960089600740896011208960123089601440896036708960542

z tvojho prispevku su jasne dve-tri veci
- si muz, 35r
- uz davno si vedel ze sa zem otepluje
- rozumies textu napisanemu zrozumitelnou ludskou recou
- co nie je malo, vzhladom na to cele okolo!
- cislo 5 zije

00000101000635640006356601471391089593560895970708959773089599600896007408960112089601230896014408960156

S jazykom sa netráp, toto tu nie je nejaké super formálne fórum.

No práveže viem, kde bol vtedy stav poznania. A mohol by si to vedieť aj ty - stačí si pozrieť tu spravu IPCC z roku 2007, ktoru sa ta libertarianska propaganda, ktorú v linku INESS promuje, snaží zdiskreditovat.

Viem dokonca, kde bol stav poznania aj par dekád predtým. A je mi známa aj salámová metóda, ktorou sa libertarianske think-tanky sponzorované firmami z odvetvia fosílnych palív tento stav poznania snažili zakryť a zdiskreditovat, co sa im v zásade aj podarilo.

Kedysi dávno to bolo otvorené popieranie a zosmiešňovanie, ktoré neskôr prešlo k spochybňovaniu integrity výskumníkov, účelovému cherry pickingu, uznaniu skutočnosti, že globálne otepľovanie prebieha, ale popieraniu ľudského vplyvu na dane skutočnosti, a v poslednej dobe uznaniu antropogenneho globálneho otepľovania, ale spochybňovaniu opatrení na zmiernenie jeho efektov, pripadne samotnej možnosti prijať akékoľvek zmysluplné opatrenia. Schválne, koľko z toho odchecknes v tom príspevku?

Vždy, keď výskumníci a popularizatori pracne pretlacili do verejného vedomia, že dobové popieracske argumenty sú klamlivé, popieracska lobby ustúpila o pol kroka a zaujala novú perfidnu pozíciu.

A takto nejako to prebiehalo od 60. rokov do dneška, vždy riadené jedným záujmom - deregulaciou priemyslu umožňujúcou maximalizaciu ziskov vlastníkov kapitálu na úkor všetkých ostatnych. Všetky ďalšie hodnoty idú bokom, pripadne sa rovno ignorujú.

Inak neviem pripísať zodpovednosť za film priamo BBC, ale autor toho filmu jednoznačne popieracom je/bol, a autor toho sprievodného textiku (ktorý asi nepísala BBC) tiež.

Čo sa týka obrázku, ktorý si dal hore, môžem ti povedať, že som videl nejaké výstupy INESS za minulý rok, a zásadne nevystupovali z toho rámca maximalizacie ziskov ako najvyššej hodnoty.

Súkromné školy ako riešenie nízkej úrovne vzdelávania, ktorej sa dostáva deťom z chudobných rodín je z pohľadu vzdelávania ako hodnoty čistá fantazmagoria. Ale ako kópia charter schools agendy Betsy DeVos to dáva zmysel.

Ja teda nemám pocit, že by INESS nejako zastupoval moje záujmy. Prečo by som ich mal teda podporovať? Veď nech ich podporujú tí, koho záujmy zastupujú.

00000101000635640006356601471391089593560895970708959773089599600896007408960112089601230896014408960154

stav poznania v 2007 https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change#Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change_(IPCC)_2007

cca ako dnes, len sa este pouzival jemnejsi jazyk

o tom filme bolo v prvy den vydania jasne, ze je to popieracska filmova odpoved na inconvenient truth, + patrick moore, vieme odkial fuka. proste sa hodilo do agendy, netreba sa ani vyhovarat.

00000101000635640006356601471391089593560895970708959773089599600896007408960112089601230896014408960147

posielas ludi vygooglite si a potom sa cudujes? lol