cwbe coordinatez:
101
63533
2727454
8936347
8936353
8936355
8936357
8936433
8936449
8936679

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::1
total children::1
show[ 2 | 3] flat


Ak by ukrajina a krajiny s lesmi dostali financie ... tak to je ich "ekonomika". Automaticky ... na jednej stane by sa to mohlo zdať, že tieto krajiny by to nejak motivovalo prírodu udržiavať. Lenže nerieši to "priroczený kolobeh peňazí" a ten je taký, že takto získané prostriedky by vymenili za inviromantálne náročné služby a tovary.

Takže je to z môjho pohľadu dosť nezmysel. Ekonomika okolo envira je v tomto proste nedomyslený nápad. To že si človek oceňuje peniazmi svoje služby jeden voči druhému ... a vymieňa za ne tovary, je ok. Ale to že teraz získava ešte financie aj na riešenie envira a dostával by za enviro ako nejaké ocenenie. Tak to je skôr otázka na ekonóma, ako sa to v rámci ekonomiky preleje do zaťaženia prostredia. To nie je otázka na hospodárov ani enviro-správcov, lebo títo sú v nej kompromitovaní.

Okolo riek a potokov je ochranné pásmo, ktoré má v správe vodohospodár ... to nemusí nikto skupovať. To je z môjho pohľadu výhovovrka. Koridor potokov a rieky je v katastri predsa naznačený. A vodohospodári to predsa využívajú práve pri obnovách korít riek, bágrovaní a čistení potokov. U nás prehlbovali koryto potoka lebo bolo zanesené.

~ What a time to be alive... ~




0000010100063533027274540893634708936353089363550893635708936433089364490893667908936767
dobso
 dobso      03.01.2022 - 06:12:16 , level: 1, UP   NEW
Najprv k peniazom - realne by sme sa mi casti toho vo vyprodukujeme vzdali, cize u nas by sme vytvorili sluzieb a tovarov menej ako dnes lebo by sme za to nekupili solarnu elektraren pre pana Brhela, a oni v Rumunsku by boli plus minus na tom istom, lebo by nevytazili drevo ale dostali by kes akoby ho vytazili. Ak by sa k tomu urobili rozumne incentives tak samozrejme by tie krasne lesy vedeli vyuzit na turisticky ruch. A to by bolo plus pre region, ale plus zelene - peniaze ktorych by sa turisti vzdali kdesi inde, menej telefonov a viac dobreho jedla kdesi v knajpe v regione. Ekonom nie som (podla mna navyse vacsina absolventov EU netusi o ekonomike nic sory:) ale imho by to fungovalo.
Nefungovalo by to ale pre priemysel preto sa to nestane, realny kratkodoby efekt by bol negativny na zamestnanost v priemyselnch krajinach aj v naturalnych krajinach, strednodobo by sa to v naturalnych dorovnalo ale v priemyselnych logicky nie - co by de fakto znamenalo ze by sme vyrovnavali socialne rozdiely (medzi krajinami aj medzi regionmi). O tom sa hovori vsade, realne to ale urobit nechceme, lebo keby sme chceli toto je nesocansky sposob ako - dostavali by sme za to jasny tovar - prezitie nasich deti.

K vode - bezna rieka nevypada a netecie ako to co vidis v krajine. Zbehni pozriet na horny tok Rudavy. Alebo na Vydricu kdesi medzi U Slivu a Bielym Krizom, alebo pozri ako vypada Rumunska delta dunaja - vnutrozemsku deltu sme mali aj tu pod BA kym sa nepostavilo Gabcikovo. Taka rieka produkuje tolko environmentalnych sluzieb, ze nazyvat elektrinu z tejto vody “zelenou” je proste somarina. Na mnohych riekach vsak z toho nemas ani elektrinu len par hektarov kukurice ktore skoncia v “zelenom palivé”. A prave tam by bolo namieste pouzit dynamit - neprides o ziadne potraviny, a rieka na tej pode vyrobi podstatne viac cisteho vzduchu, vody a zachyti ovela viac uhliku ako human-made kukuricne biopalivo. Len pri tom nezamestna ziadneho ekologickeho specialistu ani nezaveje vlajka EU, a aj sa to tazko ludom akceptuje, ze prizname ze najlepsi ekologicky program je uvolnit pozicie tam, kde podu nevyuzivame na nic prospesne (aka “zelene projekty”).
Ake radikalne. Ale aspon by to fungovalo ked uz to stoji majland.