Re[2]: 30.12.2021-12:19:24 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[2]: 30.12.2021-12:19:24
template:	4
parent:	Re: 30.12.2021-12:19:24
owner:	RataFuck von Plachta
viewed by:
created:	30.12.2021 - 13:14:01

cwbe coordinatez:
101
63533
2727454
8936347
8936353
8936355

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

chlapik v clanku prave pise ze su specialne plodiny ktore viazu viac CO2 ako ine porasty/stromy.
A uz ked je nieco obrabane, tak asi ma zmysel pestovat aj isty podiel tychto specialnych plodin ked dokazu viazat lepsie.

Aj kedysi sa na striedacku obrabali polia a niektore lezali ladom, cize aj neobrabat iste plochy ma zmysel samozrejme. Ci uz kratkodobo, alebo dlhodobo.

Flicker
Żubr żuł żuchwą żurawinę

00000101000635330272745408936347089363530893635508936357

Hej len chlapik sa zameriava na CO2 na hektar jeho pola. Zo strednodobeho hladiska je robit nezmyselne neefektivne voci robeniu nic.
Pokusal som sa vysvetlit preco mnohokrat ale nemam ten dar, odporucam E O Wilson - Diversity of life. Tam je to vysvetlene dokonale.

0000010100063533027274540893634708936353089363550893635708936448

Tak prispel k tomu clovek svojou cinnostou(uvolnovanie Co2 z fosilnych paliv a dalsie eradikovanie prirody), cize ak by vyvinul cinnost ktorou to vie komponezovat nemusi to byt nutne zle.
Samozrejme spravne ponate cinnosti a spravne zrealizovane.

Vsak ako pise "„Keby sme zvýšili podiel organickej hmoty v pôde o štyri promile, tak by to úplne kompenzovalo ľudský príspevok ku klimatickej zmene daný spaľovaním fosílnych palív,“ vysvetľuje."

Mam vsak obavu ze taketo prirodzenejsie riesenia nie su dost sexy a hlavne biznisovo zaujimave. Ked to porovname s tymi high-tech napadmi a rieseniami ktore vdaka greenwashingu a lobbingu budu zrejme viac preferovane.

Ved kto okrem zainteresovanych a akademikov pocul napr. o tom vyssie, poda, jej schopnost zadrziavat atd.

Z medii o rieseni klim.problemu ide primarne: elektricke auta, Eleon Musk, bla bla bla, .... obnovitelne zdroje, atd. atd.
To by mali byt suubezne/podporne aktivity, nie tie hlavne ktore maju spasit svet.

Flicker
Żubr żuł żuchwą żurawinę

000001010006353302727454089363470893635308936355089363570893644808936451

Ano uplny suhlas, s jednym dovetkom - nie je pravda ze nas problem je CO2. Stupajuci CO2 v atmosfere je len prejavom ekologickej krizy, nie problemom samotnym. Riesit musime ekologicku krizu, nie CO2.
Minule tu kdesi id “blba zena” davala uzasnu prednasku na tuto temu kde to pan asi tak stokrat chytrejsi nez ja vysvetlil velmi jednoducho a vystizne skusim najst.

E: toto https://kyberia.sk/id/8918594

00000101000635330272745408936347089363530893635508936357089364480893645108936459

podla mna sa uz to CO2 stalo aj problemom samotnym, bludny kruh sa uzatvoril :(
Suhlasim ze CO2 je aj indikator ako sa ekologicka kriza prehlbuje a ked sa da do poriadku ekologicky problem, vyriesi to aj CO2 vo velkej miere
Len bez vzdelavania a zmeny ludskej pazravosti po konzume to bude tazke

EDIT: Bohuzial realita ukazuje nie ine. Drancovanie zdrojov a zivot na dlh pokracuje a je na vzostupe
https://www.trend.sk/ekonomika/zadlzovanie-krajin-rastie-bezprecedentnym-tempom-nedodrziavane-pravidla-treba-zmenit?itm_modul=trend_topbox&itm_brand=trend&itm_template=homepage&itm_position=1

Flicker
Żubr żuł żuchwą żurawinę

0000010100063533027274540893634708936353089363550893635708936433

Poslednu dekadu sa tlacia zdroje prave do ludi co v tomto smere planuju envirobusiness a vsakovake obnovy. Tak nemam strach ze by niekto nerobil nic.

~ What a time to be alive... ~

000001010006353302727454089363470893635308936355089363570893643308936449

Ano, pricom v tomto pripade by naozaj bolo imho prinosnejsie platit vlastnikom pody nahrady a nechat to tak. Z podstaty evolucneho vyvoja je zname, ze najvacsiu efektivitu v tvorbe ekosystemovych sluzieb ma ekosystem v stadiu prirodzenej rovnovahy a ten vie vytvorit len priroda samotna.
Mozno keby sme vsetky tie dotacie do zelenych paliv, solarov, elektroaut, kotlov, ale aj opravy krajiny, dali priamo vlastnikom pody a vladam (pralesy v rumunsku, ukrajine, brazilii, .. a v zasade hociaka poda s dobrym nabehom prirodzenej sukcesie hocikde, dalrj moria a oceany kde by trebalo odskodnit miestnych rybarov plus zakazat export morskych ryb co treba urobit tak ci tak), tak by sme zeazu zistili ze za tie iste peniaze sa ta zem opravuje ovela lepsie sama, a mozno by nas tu potom aj bola ochotna tolerovat.

Bohuzial, nasou prirodzenostou je, ze chceme “zachranovat”. Mne napriklad stale chodia ponuky na budky pre dutinove hniezdice, na hadníky a podobne. A nestretava sa s pochopenim ze ich posielam dokelu, kedze staci nechavat kus lesa tak, zrazu v nom je dost dutin a stacia dva mlade hraby co vyvrati silna burka a mas hadnikov hned pat. Toto vsetko automaticky zvysuje biologicku rozmanitost, vsetci chcu ochranovat srnky ale chranit treba v skutocnosti podu, hmyz ktory potrebuje stare drevo, vtaky ktore ho zeru a musia mat kde zahniezdit, ked poskytujes prirodzene prostredie nas istotu ze o par desiatok rokov bude efektivita tohto systemu vo vztahu k premene slnecneho ziarenia na cisty vzduch, vodu, ziviny, zachyt uhlika a stabilizaciu teploty, najvyssi mozny. My sme uz ale tak osprosteli, ze si myslime ze dat na nezastavanu podu solar je efektivnejsie, su to pavedecke postupy a veselo do nich pumpujeme miliardy. A tesia sa majitelia elektrarni a priemysel, a este tabulky ludi co nepochopili ze hrat sa na bohov je nepekne.
To, ako nebezpecne malo financii sa venuje na opustenie nasich pozicii, je smutne. Prva velka zmena sa deje prave teraz v podobe reformy NP a konecne sviznejsieho vyhlasovania maloplosnych chranenych uzemi (vid uzemia ktore pripravoval na vyhlasenie LZ VLK najma na vychode republiky). To su game-changery. Keby sme to iste urobili okolo riek - ze skupine pozemky, staci dynamit a ostatne uz opravi priroda tiez. Ale je to hrozne hrozne malo, v tejto dobe uz pokojne mohlo byt 20% ekosystemov na slovensku bez zasadneho vplyvu ludi, realne by to bolo socialnejsie aj lepsie pre regiony, a hlavne - malo by to ozajstny efekt.

00000101000635330272745408936347089363530893635508936357089364330893644908936679

Ak by ukrajina a krajiny s lesmi dostali financie ... tak to je ich "ekonomika". Automaticky ... na jednej stane by sa to mohlo zdať, že tieto krajiny by to nejak motivovalo prírodu udržiavať. Lenže nerieši to "priroczený kolobeh peňazí" a ten je taký, že takto získané prostriedky by vymenili za inviromantálne náročné služby a tovary.

Takže je to z môjho pohľadu dosť nezmysel. Ekonomika okolo envira je v tomto proste nedomyslený nápad. To že si človek oceňuje peniazmi svoje služby jeden voči druhému ... a vymieňa za ne tovary, je ok. Ale to že teraz získava ešte financie aj na riešenie envira a dostával by za enviro ako nejaké ocenenie. Tak to je skôr otázka na ekonóma, ako sa to v rámci ekonomiky preleje do zaťaženia prostredia. To nie je otázka na hospodárov ani enviro-správcov, lebo títo sú v nej kompromitovaní.

Okolo riek a potokov je ochranné pásmo, ktoré má v správe vodohospodár ... to nemusí nikto skupovať. To je z môjho pohľadu výhovovrka. Koridor potokov a rieky je v katastri predsa naznačený. A vodohospodári to predsa využívajú práve pri obnovách korít riek, bágrovaní a čistení potokov. U nás prehlbovali koryto potoka lebo bolo zanesené.

~ What a time to be alive... ~

0000010100063533027274540893634708936353089363550893635708936433089364490893667908936767

Najprv k peniazom - realne by sme sa mi casti toho vo vyprodukujeme vzdali, cize u nas by sme vytvorili sluzieb a tovarov menej ako dnes lebo by sme za to nekupili solarnu elektraren pre pana Brhela, a oni v Rumunsku by boli plus minus na tom istom, lebo by nevytazili drevo ale dostali by kes akoby ho vytazili. Ak by sa k tomu urobili rozumne incentives tak samozrejme by tie krasne lesy vedeli vyuzit na turisticky ruch. A to by bolo plus pre region, ale plus zelene - peniaze ktorych by sa turisti vzdali kdesi inde, menej telefonov a viac dobreho jedla kdesi v knajpe v regione. Ekonom nie som (podla mna navyse vacsina absolventov EU netusi o ekonomike nic sory:) ale imho by to fungovalo.
Nefungovalo by to ale pre priemysel preto sa to nestane, realny kratkodoby efekt by bol negativny na zamestnanost v priemyselnch krajinach aj v naturalnych krajinach, strednodobo by sa to v naturalnych dorovnalo ale v priemyselnych logicky nie - co by de fakto znamenalo ze by sme vyrovnavali socialne rozdiely (medzi krajinami aj medzi regionmi). O tom sa hovori vsade, realne to ale urobit nechceme, lebo keby sme chceli toto je nesocansky sposob ako - dostavali by sme za to jasny tovar - prezitie nasich deti.

K vode - bezna rieka nevypada a netecie ako to co vidis v krajine. Zbehni pozriet na horny tok Rudavy. Alebo na Vydricu kdesi medzi U Slivu a Bielym Krizom, alebo pozri ako vypada Rumunska delta dunaja - vnutrozemsku deltu sme mali aj tu pod BA kym sa nepostavilo Gabcikovo. Taka rieka produkuje tolko environmentalnych sluzieb, ze nazyvat elektrinu z tejto vody “zelenou” je proste somarina. Na mnohych riekach vsak z toho nemas ani elektrinu len par hektarov kukurice ktore skoncia v “zelenom palivé”. A prave tam by bolo namieste pouzit dynamit - neprides o ziadne potraviny, a rieka na tej pode vyrobi podstatne viac cisteho vzduchu, vody a zachyti ovela viac uhliku ako human-made kukuricne biopalivo. Len pri tom nezamestna ziadneho ekologickeho specialistu ani nezaveje vlajka EU, a aj sa to tazko ludom akceptuje, ze prizname ze najlepsi ekologicky program je uvolnit pozicie tam, kde podu nevyuzivame na nic prospesne (aka “zelene projekty”).
Ake radikalne. Ale aspon by to fungovalo ked uz to stoji majland.