Ahoj, tak som ti to precital, ze to teda bude nieco inovativne. Uff
Ja nie som nejaky bitcoin maxi, ale to je nonsense kam sa dokazu naliat peniaze. Rad by som pocul co vidis presne na tom proof-of-history, naozaj ma to zaujima, co revolucne som si nevsimol.
Proof-of-history ako som ho pochopil z paper, je klasicke opakovanie hashovacej funkcie (hash chain) ktory volaju proof-of-history, lebo samozrejme ked je nieco v hashi predchadzajucom, je to "starsie".
Na co som ale v tom paperi cakal, je, ze ako teda chcu nieco take overit, bez toho aby to zbehli cele znovu, lebo vsak preimage resistance. A oni to naozaj zbehnu cele znovu. Cize to ani nie je hashcash, kedze pricing function nesplna "easy to verify" cast.

Ak som to spravne pochopil, tak PoS validator validuje hash z proof-of-history, ktory je generovany leaderom, ktoreho volia PoS entity.

TLDR: pridana komplexita, a "asi" znizena energeticka narocnost, lebo "minuje" len jeden minerm ktory je voleny s pouzitim PoS.

Ci je tam nieco revolucne som nezachytil, niekto si vie interpretovat aj Bitocoin ako distributed clock a teda, ze bloky su proof of history.
https://grisha.org/blog/2018/01/23/explaining-proof-of-work/


EDIT: napadla ma taka otazka, ze preco nie len PoS?
Imho, lebo by to nemohla byt komercna firma a predavat stacking? A ak je pointa PoH, ze to je viac secure, tak preco proste nie len PoW?