mas problem s argumentaciou. na zaciatku si dal premisu, ze vsetci (aj libertariani) chcu stabilitu a mensiu volatilitu. a potom si to rozvijal, ze sa to dosiahne iba instituciami atd...


stabilitu chcu mozno oponenti krypta. aby im tam niekto "garantoval", ze tu daj peniaze a dostanes 5% rocne.
dlhodobo, ak zrovna nezalozis hypoteku pri ATH ako totalny blbec, si neustale v pluse - to je myslim si dost velka stabilita.

v praxi stabilita by mala problemy pri obchode, ked sa dohodne nejaka cena a pocas potvrdenia transakcie z dovodu volatility sa cena vyrazne zmeni. tento problem tu bol v 2013, odvtedy vsetky komercne riesenia funguju uplne bez problemov.

ta demokraticka cast, o ktorej pises, je standardna paradigma nasho sveta - vola sa to tusim hub v teorii grafov. prejavuje sa to tak, ze s postupom casu sa niektore vrcholy stavaju superhubmi (tj ide cez nich proporcne vacsie cast komunikacie nez je priemer). toto je pre nas svet uplne prirodzene a deje sa to ci uz v socialnom zivote (niektori ludia maju vela kamaratov a a priemer je mensi), alebo v pocitacoch (internet je decentralizovana siet ale cez niektore centralne huby prechadza vacsina komunikacie), alebo politicky (vela malych krajin a sem tam super krajina), alebo rozlozenie populacie (ludia su roztruseny po svete ale sem tam mas supermesto), dokonca aj sirenie koronavirusu sa deje cez superprenasacov, alebo aj v distribucii majetku (zopar jednotlivcov drzi vela majetku). v crypte to vzhladom na distribuciu majetku volaju pareto principle btw. ja mam radsej ten pohlad cez world graph, lebo je univerzalnejsi.

nevidim dovod, preco by sa to v slobodom trhu ako crypto nedialo tiez. je to ocakavany jav. btw, je to ale jeden z problemov PoS coinov, ako nacrtli v debate nizsie ohladom ETH2.0 a(sh)bitcoinu.