Ono plati zakladna zasada. Monitorovanie musi byt striktne na dosiahnutie ucelu, na ktory je urcene. A musi ist o opravneny ucel (napriklad monitorovanie urcitych veci prikazuje zakon, bezpecnost - prevencia vandalizmu kradezi prepadov, sledovanie vyrobneho procesu).

Cize kamerovy zaznam by sa mal striktne pouzit len na ucely zakona. Cize:

- napriklad Ferko skoci do bazena na Jurka a z Jurka je leziak. Rodicia sa sudia so skolou. Kamerovy zaznam moze dolozit ako ucitel viedol hodinu, ci je zodpovedny len Ferko, alebo tam ucite bol 5 minut a potom isiel do kukane pozerat FCB.

- Karolko rozkope LCD monitor v ucebni - vymahacka - advokat pouzije ako dokaz pred sudom.

- Karolko rozkope Zuzku -> zaznam dostanu OCTK a pouziju v trestnom konani ako dokaz.

- osoby v skole mozu monitorovat situaciu online a prijimat bezpecnostne opatrenia, cojaviem vidim ze pri satni sa mota niekto koho nepozname a paci dvere, alebo z dveri druhej A sa vali dym. Pripadne sa niekto bije na chodbe.

Ale to ze premietame videozaznamy na rodicku alebo inym rodicom, to by mohlo byt dost otazne. V tomto pripade by mali zachovavat mlcanlivost.

Dalsia otazka je citlivost takych zaznamov, WC, satne kde su deti nahe, sa snimat nesmu. Uz mozno aj ten bazen z predchadzajuceho je kontroverzny.V kazdom monitorovanom prostredi dostane sikanovane decko bitku 100m od skoly, na WC, alebo po plavani.

Moze to narazit aj na ucitelske odbory, nie kazdy sa citi komfortne.

A poznamka odomna, ked vidite aky kentusovy firmware maju tie kamery a rekordery z hladiska bezpecnosti, tak neviem ci by som zrovna oblubeny objekt pedofilov snimal az tak detailne. A to neratam insider threats, ked je pedofilna obsluha, pripadne nejaky dominantny riaditel udupe ucitelky a zastupkynu na instalaciu kamier aj tam kde sa to teda nema davat a potom si to vymiena na darkwebe.