Príspevok z mojich Facebookov. Neviem, tak nejako sa mi sem do tejto diskusie hodí:

"Hlavne si treba nacitat jeho minulost, aby sme si este verifikovali to slovo “autorita” a mozno si uvedomili suvislost medzi jeho cinmi a odbornostou - rektor/nerektor Vysokej skoly sv. Alzbety (obchadzal pravidla rotovanim), ktora napachala otrasne skody na vysokoskolskom vzdelavani, porozdavala tituly a vytvotila priestor Smerackym papalasom na ucenie - zavse spomeniem Tomanovu. Za cias Mikolaja ako ministra skolstva z nej mala byt len odborna VS ponukajuca bakalarske tituly, pretoze vacsina papierovych garantov bola lietajucimi profesormi, ktori v skole nikdy neboli.

Ako jednu z najproblematickejsich skol ju konstatovala Akreditacna komisia pre velmi slabu kvalitu vyucbu, rektor komisii poskytoval neuplne alebo nepravdive udaje, co viedlo k opakovanym kontrolam. Co tento “dedusko” vtedy robil, by som rozhodne nenazval spolocenskym prinosom. Ako novinar som si ho uzil a jeho krestanske vyhrazanie sa na vsetky strany pre nekvalitu jeho skoly, ktoru mal ako malu zbran v podobe tlaciarni diplomov za peniaze. To vedel dobre pouzivat. (vid kolko politikov ma tituly prave odtial aj so skandaloznymi pracami)."

co sa ti nehodi do kramu
Ako mam vediet co sa mi hodi a co nie ked k tomu nie je vobec ziaden kontext okrem ega autora?

Tvoje vyrazky ohladom psychiatrov atd si ries v inom threade pls, mna fakt nezaujimaju. Inak mozno by si mal popracovat na schopnosti diskutovat, to aj v tom vasom vedeckom labaku takto "diskutujete" a kto ma vacsiu "erudiciu" automaticky vyhrava?