Re[3]: Cynické gestá skeptického ekológa Bjørna Lomborga :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[3]: Cynické gestá skeptického ekológa Bjørna Lomborga
template:	4
parent:	Re[2]: Cynické gestá skeptického ekológa Bjørna Lomborga
owner:	greggie
viewed by:
created:	06.01.2020 - 06:47:45

cwbe coordinatez:
101
63529
63883
8695946
8696069
8696082
8696222

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

... az pokial volby nedopadnu inak ako si intelektualna "elita" predstavovala

v tom pripade je verejny zaujem zrazu uplne iny ako vysledok volieb, pochopitelne vysledok ovplyvneny Putinom a mimozenstanmi

0000010100063529000638830869594608696069086960820869622208696497

Pomerne sikovny uskok od pointy :) Dovol mi to zopakovat:
sukromne peniaze, sukromny zaujem.
verejne peniaze, verejny zaujem.

A k obsahu toho uskoku:
Casto ano, ale nie vzdy sa verejny zaujem meni ci zanika len tym, ze si ludia zmenia politicku reprezentaciu. Post-modernisti radi tvrdia, ze nic take, ako objektivna realita neexistuje a vsetko je definovane len spolocnostou. Ak by to platilo vzdy, potom ak si napr. ludia zvolia kokota, ktory popiera potrebu reagovania na klimaticku krizu, tak tato reakcia prestava byt verejnym zaujmom. Ako dobre to funguje, vidime v Australii.

000001010006352900063883086959460869606908696082086962220869649708696751

ano, zase hype o australskych poziaroch a klimatickej zmene ako hlavnej a jedinej pricine

ach jaj

btw preco by mal byt ten kto "popiera klimaticku zmenu" mal by automaticky kokot?

00000101000635290006388308695946086960690869608208696222086964970869675108696783

"btw preco by mal byt ten kto "popiera klimaticku zmenu" mal by automaticky kokot?"

Neviem k tomu napisat nic len jedine: Odpovedal si si sam :)

0000010100063529000638830869594608696069086960820869622208696497086967510869678308696802

epicnost <3

00000101000635290006388308695946086960690869608208696222086964970869675108696759

Tak nám ozrejmi tie iné príčiny, keď si myslíš, že tam nejaké sú :’) A neviem čo je spochybniteľné na tom, že tohtoročný rozsah je dôsledkom klimatickej zmeny.
Btw. nikde nenapísala to čo tvrdíš, ale za kokota môže byť aj tak (spolu s tebou :’)

0000010100063529000638830869594608696069086960820869622208696497086967510869675908696942

vyuzivat prirodnu katastrofu na sirenie svojej ideologie je prizemne

pricin je mnoho, casto opakukjuce sa ktore vsak tento rok nahodou vytvorili smrtelnu zmes, hovorit o climate change ako o hlavnej pricine po jednom katastrofalnom roku je dost trollizmus a vobec to neukazuje na vedecky styl prace tychto "vedcov"

000001010006352900063883086959460869606908696082086962220869649708696751086967590869694208697291

Nemá zmysel s tebou diskutovať, si presvedčený a ani na sklonku svojho života, počas ktorého si sa snažil väčšinu svojho odpadu vyseparovať na recykláciu s pocitom ako si nad vecou, nenadobudneš pocit, že si sa mohol mýliť. Na nepriestrelné potvrdenie tvojich omylov totiž ani nezostáva čas a aj ak áno, nikdy to nepríjmeš, lebo to je pre teba jednoduchšie. Na druhú stranu, buď taký láskavý a neosočuj ľudí, ktorí na rozdiel od teba vedia informácie racionálne vyhodnocovať.