nejde o to, ide o vseobecnu paradigmu, ktora plati v kyber bezpecnosti. neexistuje ziaden agnosticky pristup, anispecificka architektura a riesenie, ktore ti zarucuje bezpecnost. jedina kyber bezpecna moznost je byt odpojeny od siete (aj to nie na 100%, prikladom su stare CRT monitory a meranie reliktoveho ziarenia v miestnosti).

vsetko ostatne je len obfuskacia, cize v principe ano, ziadna nadej nie je. mozes len rozumne zabezpecit system tak, aby sa to nikomu financne neoplatilo prelomit.

samozrejme, ze vsetky tieto zlyhania su do neba volajuce, otvorene neautorizovane pristupy atd. na druhu stranu, kolko inych systemov je rovnako otvorenych len su chranene nejakym chabym menom heslom atd.





kazdopadne, co som chcel povedat, ze bojim sa dat statu moznost centralne spravovat vsetky citlive udaje. kedysi sa vravelo, ze prakticky jedine institucie schopne bezpecnosti boli banky, az nakoniec narazila kosa na kamen a vera pohlova by mohla vypravat. ale imho toto asi stale plati doteraz, ze banky a top tech hraci (amazon, paypal, google) su toho schopne do urcitej miery. ale osobne nie som presvedceny o centralizacii ako vobec o vhodnej architekture. ked uz, tak otvoreny kryptovany blockchain, ktory sice vie citat hocikto, ale dekryptovat iba ten, komu to ty svojou penazenkou dovolis ty sam.