Ale davat to co sa tyka environmentalneho dopadu za jedno s tou z ekologickeho polnohospodarstva, dokonca tej druhej dat pomaly horsie hodnotenie, lebo ma mensi vynos je blbost.
suhlasim

Neobnovitelny zdroj moze byt v pohode ekologickejsi (= menej narusajuci prirodne vztahy?) ako neobnovitelny, to je len vec definicie ekologickosti. Zelezo, piesok (sklo), cement, vapno, sol atd atd su neobnovitelne zdroje, to same o sebe nam nic nehovori. Keby sa ropa pouzivala iba na vyrobu materialov (ktore by potom nekoncili ako odpad v prostredi) a nie ako fosilne palivo, bolo by to tiez o dost lepsie ako sucasny stav.
Teraz pises ze plast nemoze byt ekologickejsi ako bavlna, lenze na vyrobu tej (aj "organickej") bavlny sa tiez pouziva ropa (palivo pre polnohospodarske mechanizmy, vyroba energie a chemickych prostriedkov pre dalsie spracovanie, a zrejme aj pesticidy pouzivaju jeden zo vstupov nieco z ropy, such is life) a kludne jej moze byt viac ako ked z nej spravime rovno plast. Takze samozrejme vyroba bavlny moze byt ekologickejsia ako plastu, ale samotna obnovitelnost neimplikuje ze aj naozaj je.