Re[3]: hm tak toto je slusne - půl procenta celosvětové spotřeby elektrické energie :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[3]: hm tak toto je slusne - půl procenta celosvětové spotřeby elektrické energie
template:	4
parent:	Re[2]: hm tak toto je slusne - půl procenta celosvětové spotřeby elektrické energie
owner:	niekt0
viewed by:
created:	24.05.2018 - 00:46:57

cwbe coordinatez:
101
63540
63590
5734320
8501616
8501642
8501732
8502824

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Povodne som na to nemal silu nic pisat, ale aspon takto:

To porovnanie je nezmyselne, pretoze to neskaluje linearne. Cistych btc transakci (bez LN alebo niecoho podobneho) nebude zasadne viac, a ani nema zmysel aby bolo.

000001010006354000063590057343200850161608501642085017320850282408502877

Mina bitcoin siet 0,5-1% svetovej elektriny? Mina
cize to porovnanie ma zmysel

gramatika? huh, what?

00000101000635400006359005734320085016160850164208501732085028240850287708502974

V skutocnosti podla mna mina o rad menej, ale to je teraz vcelku jedno, raz sa mozno dostane aj na to 1%.

Problem je v pochopeni, co to vlastne bitcoin (blokchain) je. Je to globalna, decentralizovana, "trustless" premenna. Par bitov, na ktorych sa dokaze cely svet (ktoreho casti si inak vzajomne nevedia prist na meno) zhodnut.

Zapisovanie do globalnej premennej ako take musi byt nutne drahe (inak by sa zaplnila blbostami, viz svojho casu satoshidice, atd). Zapisovat chces to co naozaj musis, nie to co mozes. Posielanie penazi priamo cez btc nebude nikdy fungovat (ak zrovna nie si z celosvetovych top 100000). To uz ale v dnesnej dobe snad netvrdia ani uzitocni idioti z polis.

Ked ti ide o samotny predov penazi, tak si pozri koncepty ako Lightning Network (LN). Za jednotkami zapisov v blokchaine sa ti mozu skryvat takmer neobmedzene mnozstva transakcii (v zavislosti od vhodnosti topologie LN nod). Uz to nie je tak "Trustless" ako cisty btc, ale to pri malych transakciach, ktorych je vyrazne najviac, typicky ani nepotrebujes.

V tom momente zistis, ze naivne porovnavanie poctom transakcii a spotrebou elektriny je proste mimo.

0000010100063540000635900573432008501616085016420850173208502824085028770850297408503277

podla mna treba rozlisovat medzi blockchain (ktory je fakt prakticky, kedze cely svet funguje na transakciach. nie len financnych) a medzi bitcoinom (a derivatmi), co su len bubliny vytvorene ludskou hamiznostou a posuvaju kapitalizmus do absurnej debility.

blockchain ma uzitocnost a budiz, ak to ma spotrebu tak co sa da robit. kopec uzitocnych veci ma.

bitcoin je pojebana kokotina pre wall street wannabees a este k tomu to aj rozjebava planetu.

v tom je hlavny rozdiel.

000001010006354000063590057343200850161608501642085017320850282408502877085029740850327708503614

Nestihol si kupit?

00000101000635400006359005734320085016160850164208501732085028240850287708502974085032770850361408503720

praveze stihol. este za cias silk roadu, ked ty si poznal onion len ako napis na chipsoch

0000010100063540000635900573432008501616085016420850173208502824085028770850297408503277085036140850372008507198

Niesom sice 6 ciferko, ale slk bol uz pre mna newschool.

8==========D

000001010006354000063590057343200850161608501642085017320850282408502877085029740850327708503614085037200850719808507204

co nic nemeni na veci, ze ked pseudo makleri naskakovali na hype train, ja som uz sedel v prvej triede s vylozenymi nohami.
a kedze mam aspon polku stavca v chrbtovej kosti, tak to nepredavam a nefeedujem tuto pojebanu picovinu, ktora dufam coskoro praskne a padne na hubu tolko ludi, ze taketo anarchokapitalisticke picoviny sa zase stanu marginalnou zalezitostou. lebo vtedy to bolo dobre.

000001010006354000063590057343200850161608501642085017320850282408502877085029740850327708503359

je uzitocne rozdelovat medzi bitcoinom a blockchainom, ale akurat tato tvoja dichotomia je tak falosna ze neobjasnuje nic okrem toho ze mas mozog zapchaty insitnou antikapitalistickou ideologiou

00000101000635400006359005734320085016160850164208501732085028240850287708502974085032770850335908503368

si vyargumentoval

000001010006354000063590057343200850161608501642085017320850282408502877085029740850327708503280

$azazel_the_real_one{outKasted}{outKasted}$

Blockchain je buzzword, ako kedysi cloud, iot, alebo deep learning. Z technologickeho hladiska to prinasa malo pozitiv, len manazerkovia sa to usiluju vsade nacpat.

00000101000635400006359005734320085016160850164208501732085028240850287708502974085032770850328008503381

Blockchain je buzzword pre rozne pochybne a menej pochybne firmy ako ibm ktore sa snazia svojim shareholderom predat to ako idu s dobou a pod. To ci je uzitocny alebo nie sa neda imo teraz povedat a myslim ze minulorocna Gartner analyza to odhadla na dalsich 5-10 rokov vyvoju iirc

00000101000635400006359005734320085016160850164208501732085028240850287708502974085032770850328008503334

ja sa moc do blockchain nemontujem, ale pokial sa nemylim, tak to strasne ulahcuje transakcie. stylom cely end to end je v jednom chaine, vies si pozriet vsetky zainvolvovane strany a k nim vsetky nalezitosti.
a nebavime sa len o transakciach financnych. transakcia je aj vytazim rudu -zanesiem do zlievarne -zrobia suciastku -odnesu do konstrukcnej haly -zmontuju -vysledny produkt zanesu distributorovi. aspon tak chapem blockchain, ze toto vsetko by mohol v sebe zahrnovat? a vsetky detaily k jednotlivym stepom? ak hej, tak je to dost prakticke a efektivne.

0000010100063540000635900573432008501616085016420850173208502824085028770850297408503277085032800850333408503362

pripomenulo

000001010006354000063590057343200850161608501642085017320850282408502877085029740850327708503280085033340850336208503400

omg cely ten kanal
dömp it

00000101000635400006359005734320085016160850164208501732085028240850287708502974085032770850328008503334085033620850340008503403

ma to pribeh v hlavnej ulohe wojak

0000010100063540000635900573432008501616085016420850173208502824085028770850297408503277085032800850333408503338

$azazel_the_real_one{outKasted}{outKasted}$

Ono to transakcie komplikuje.
1. musis mat k dispozicii peer to peer siet, ktora musi byt dost velka a nesmie byt kompromitovana.

2. hashe musia byt vypoctovo narocne, inac by si kazdy menil blokchain ako chce.

3. musis mat sancu si ten blockchain overit. Kokoti by to najradsej robili aj na kalkulacke (rozumej nejaky dojebany cip v elektromeri).

4. ked sa podari blockchain kompromitovat, mozes ho akurat tak hodit do kybla.

000001010006354000063590057343200850161608501642085017320850282408502877085029740850327708503280085033340850333808503349

je to len moj osobny nazor. mojou pracovnou naplnou su prave transakcie. a moj end to end proces si vyzaduje miliardu toolov na kazdu ciastocku celej transakcie. tie tooly byvaju navzajom nekompatibilne, cize zoberies output a upravis na kompatibilny input do dalsieho toolu. mavaju problemy a ked sa to niekde dojebe, tak prelieza bullshit dalej a dalej.

nechapem co je zle na vypoctovo narocnych hashoch. ved uz aj bezna komunikacia byva cryptovana. holt, zijeme v takom svete.

a ked sa podari kompromitovat cokolvek, tak to je na picu a niekedy sa to neda opravit, tak to mozes hodit do kybla.

00000101000635400006359005734320085016160850164208501732085028240850287708502974085032770850328008503334085033380850334908503356

$azazel_the_real_one{outKasted}{outKasted}$

Vypoctovo narocne hashe su zle lebo:
1. zeru vela elektriny

2. Prijde nejaky jebakovy teepo, co robi doktoranda na matfyze, najde metodu ako cely vypoctovy proces zjednodusi. Tym padom sa bude dat preratat cely blockchain a co teraz? Pri centralnej autorite vymenis sifru, co spravis s blockchain okrem zahodenia do kybla a zacatia noveho blockchain?

0000010100063540000635900573432008501616085016420850173208502824085028770850297408503277085032800850333408503338085033490850335608503534

2. vies ze blockchain nestavia na vypoctoch ale na fixnej narocnosti neoptimalizovatelnych vypoctov?

000001010006354000063590057343200850161608501642085017320850282408502877085029740850327708503280085033340850333808503349085033560850353408503545

vies ze ziaden pouzity algoritmus nema rigorozne matematicky dokazanu vypoctovu narocnost (napriklad ze by bol NP-hard), a tym padom ta narocnost sa casom vyrazne znizuje ako pokracuje vyskum?

Complexity is the root of all evil.

00000101000635400006359005734320085016160850164208501732085028240850287708502974085032770850328008503334085033380850334908503356085035340850354508503546

neviem o tom, pokial viem tak ziadny NP-hard problem sa este neukazal ako P-hard
je to limit nekvantovych vypoctov, ze nemozes rozlustit kvantovu zlozitost nekvantovym vypoctom

0000010100063540000635900573432008501616085016420850173208502824085028770850297408503277085032800850333408503338085033490850335608503534085035450850354608503553

Ale podstatne na celej veci je ze ziaden NP-hard algoritmus ani sifrovaci, ani hashovaci doteraz nebol vynajdeny. Jednoducho nemame. Vsetky dnesne algoritmy su potencialne prelomitelne v P a velmi pravdepodobne skoncia osudom MD5 a DES.

Complexity is the root of all evil.

000001010006354000063590057343200850161608501642085017320850282408502877085029740850327708503280085033340850333808503349085033560850353408503545085035460850355308503561

da sa NP-hardness dokazat? bola by to stale NP-hardness keby ju vies dokazat?
to mas ako s prvocislami, keby v nich vies najst pattern, tak by neboli prvocislami

kazdopadne hash funkciu casom urcite cracknu, ale..
potom vymenia algoritmus za najnovsi
rovnaky problem bude ked budu kvantovane pocitace lahko dostupne, a vsetky bezne hashovania prestanu fungovat

ale aby som sa vratil, pointa blockchainu je, ze ju vies breaknut len vykonom, takze je naivne predpokladat ze sa budu funkcie pouzivat navzdy len tie trivialne co sa daju zlomit

00000101000635400006359005734320085016160850164208501732085028240850287708502974085032770850328008503334085033380850334908503356085035340850354508503546085035530850356108503759

jasne ze sa da NP-hardness dokazat

00000101000635400006359005734320085016160850164208501732085028240850287708502974085032770850328008503334085033380850334908503356085035340850354508503546085035530850356108503563

Ale to, kedy bude dana funkcia cracknuta je nepredvidatelne, neda sa dopredu s istotou vyhlasit ze je dostatocne netrivialna a uz vobec nie ze ma nejaku fixnu narocnost.

"It is not known how to prove (unconditional) hardness for essentially any useful problem." >> https://en.wikipedia.org/wiki/Computational_hardness_assumption
https://cs.stackexchange.com/questions/356/why-hasnt-there-been-an-encryption-algorithm-that-is-based-on-the-known-np-hard

Complexity is the root of all evil.

0000010100063540000635900573432008501616085016420850173208502824085028770850297408503277085032800850333408503338085033490850335608503534085035450850354608503553085035610850356308503566

obe veci ktore hovoris som napisal uz ja, s vysvetlenim preco to nie je problem
ty si ich len zopakoval s nejakym skrytym predpokladom, ze tam je nejaky problem
unika mi co chces povedat

tu mas este raz moje claims, nasmeruj ma ktorym oponujes:
1. blockchain je proces ktory nestavia na vypoctovej narocnosti, ale na serializovani uloh
2. z toho vyplyva, ze bezpecnost nestavia na neprelomitelnosti, ale na mnozstve serializacie (brute force X time)
3. vsetky algoritmy budu prelomene casom, ale vzdy bude dostupny o uroven silnejsi algoritmus (tj prelomitelnost algoritmov je zanedbatelna, pretoze vzdy budu existovat neprelomene)
4. np-hard je np-hard lebo ho nevies zaradit do P-hard, keby ho vies zaradit, tak ho zaradis do P-hard, hovorit o zaradeni do NP-hard je ako hovorit o patterne v prvocislach

000001010006354000063590057343200850161608501642085017320850282408502877085029740850327708503280085033340850333808503349085033560850353408503545085035460850355308503561085035630850356608503763

kazdy NP-hard problem je by-definition P-hard, lebo aby vobec P-hard davalo zmysel, potrebujes definovat redukcie slabsie ako su standardne definovane ked uvazujes NP-hard, resp. NP-complete problemy.

000001010006354000063590057343200850161608501642085017320850282408502877085029740850327708503280085033340850333808503349085033560850353408503545085035460850355308503561085035630850356608503623

Ten "skryty predpoklad" som explicitne dvakrat napisal ze NEVIEME ci su tie funkcie naozaj neprelomene ani ktora je silnejsia. Ani odolnost voci ASIC implementacii (ktora v praxi staci na likvidaciu slabsich coinov) sa neda odhadnut.

Ak mas nejake ine informacie, mozes prosim dat detaily, ani nechapem ako serializovanie riesi tento problem, ved v praxi N confirmations znamena iba ze vynasobis problem nejakym malym cislom N.

Napriklad: na jednej strane, o prvocislach je s istotou dokazane ze rozklad na prvocinitele je NP. Ale na druhej strane, o algoritme RSA to dokazane nie je lebo je komplikovanejsi, je kludne mozne ze sa najde algoritmus na jeho prelomenie ktory nerastie exponencialne s dlzkou kluca. To je ten rozdiel. A v ziadnom blockchaine NIE JE dokazany NP-hard algoritmus implementovany.

Ci ty chces povedat ze tym padom ze nevieme, tak automaticky zaradujes prelomenie RSA do NP-hard problemov?

Complexity is the root of all evil.

00000101000635400006359005734320085016160850164208501732085028240850287708502974085032770850328008503334085033380850334908503356085035340850354508503546085035530850356108503563085035660850362308505095

"The prime factorization problem is in the NP class, but we don't know if it is NP-hard. In other words, there is currently no proof that prime factorization problem cannot be solved polynomial time (= in P). ... As a side note, on a quantum computer, to factor an integer N, Shor's algorithm runs in polynomial time."

NP znamena ze nemas efektivny algoritmus, preto hovorim ze dokazat ze je nieco NP-hard je ako najst pattern v prvocislach
..nic nie je NP-hard
..cisla ktore nespadaju do ziadneho patternu volame prvocisla

fukin' hell, teraz trollujes? lebo ak nie, otvor si wikipediu. ani ti to nejdem vypisovat, ale mas uplne zle vsetky tri vysvetlenia na konci tvojho postu.

videl som v poslednych tvojich reakciach na mna ze si prekrutil co pisem a potom mi to vytykal, takze dobre robis, nic nevypisuj

jj
Literally thousands of different problems have been proved to be NP-hard.
strana 18, prva veta sekcie 30.14
http://jeffe.cs.illinois.edu/teaching/algorithms/notes/30-nphard.pdf